Ухвала суду № 44164119, 12.05.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34361/14-ц

Провадження № 2-во/761/78/15

У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Асановій Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника третьої особи про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Старокиївський банк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про зняття арешту з рахунку, визнання права власності на рахунок, визнання власником коштів, що знаходяться на рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2015 р. за зазначеним позовом. А саме представник третьої особи просить суд зазначити на 4-ій сторінці рішення в абзаці 6 замість «Зняти арешт з рахунку НОМЕР_2 МФО 321477 ПАТ «Старокиївській банк» відкритий на ім'я ОСОБА_2 (ЗКПО НОМЕР_1).» зазначити «Зняти арешт з рахунку НОМЕР_2 МФО 321477 ПАТ «Старокиївській банк» відкритий на користь ОСОБА_2 (ЗКПО НОМЕР_1).». На думку представника заявника словосполучення «на ім'я» та «на користь» мають різне значення відповідно до «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» № 492 від 12.11.2003 року затвердженої постановою правління НБУ. Відповідно до Інструкції ОСОБА_1 відкрив рахунок саме на користь тертої особи, а не на її ім'я. Допущена описка не відповідає обставинам справи та і може призвести до порушення прав ОСОБА_2 та позивача

Представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 просив суд відмовити у задоволенні заяви, оскільки вважає останню безпідставною.

Представники відповідачів також повідомлялись про розгляд заяви по виправлення описки належним чином, проте в судове засідання не з'явились.

Неявка учасників процесу , відповідно до положень ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2015 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Старокиївський банк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про зняття арешту з рахунку, визнання права власності на рахунок, визнання власником коштів, що знаходяться на рахунку.

Знято арешт з рахунку НОМЕР_2 МФО 321477 ПАТ «Старокиївській банк» відкритий на ім'я ОСОБА_2 (ЗКПО НОМЕР_1); визнано власником коштів в сумі 23 605 грн. 16 коп., що знаходяться на рахунку НОМЕР_2 МФО 321477 ПАТ «Старокиївській банк» ЗКПО НОМЕР_1 - ОСОБА_1; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Представник третьої особи вважає, що в резолютивній частині судового рішення має бути зазначено, що рахунок в фінансовій установі відкритий не на ім'я, а на користь ОСОБА_2 і таку помилку необхідно виправити з метою уникнення порушення прав як третьої особи так і самого позивача.

Проте, на думку суду, зазначене представником позивача не є в розумінні положень ст. 219 ЦПК України помилкою, а тому не знаходить підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про виправлення описки відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя