Рішення № 44139974, 14.05.2015, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/686/15-ц

2/241/159/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Е. при секретарі Цуканової Л.П.., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, « Про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків Публічного акціонерною товариства «БАНК КІПРУ», та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» укладено Договір факторингу № 1. Відповідно до п.п.2.1. 2.2. Договору Клієнт (ПАТ «НЕОС БАНК») відступає Фактору (ПАТ «Альфа-Банк») свої Права Вимоїн Заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації, а Фактор, шляхом надання фінансової послуги Клієнту, набуває Права Вимоги Заборгованості по кредитних договорах. З моменту відступлення Клієнтом Фактору Прав Вимоги Заборгованості від Боржників, всі гарантії, надані Боржниками щодо Заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інші

Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ «Альфа Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувана за договором ЛГ» 66/63-1030/2012 від 06.07.2012 року позичальником згідно якого є ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитори переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

06.07.2012 року ПАТ «БАНК КІПРУ» {правонаступник ПАТ «НЕОС БАНК») та ОСОБА_1 {надалі за текстом - Відповідач 1). уклали Кредитний договір № 66/63-1030/2012, (надай за текстом - Кредитний договір).

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору. Банк зобов'язується надати Відповідачу 1 (за Кредитним договором - По опальникові) кредит у сумі 200000,00 гри., а Відповідач 1 зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у сумі 200000,00 гри.

В свою чергу. Відповідач 1 неналежно виконує взяті па себе зобов'язання, чим грубо порушує умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 21.03.2015 року має прострочену заборгованість: за кредитом складає 162072,41 грн., по висотках складає 10757,56 гри.

Також 06.07.2012 року ПАТ «БАНК КІПРУ',, {правонаступник (1Л1 «II БАНК*») та ОСОБА_2 (надалі за текстом - Відповідач 2)уклали Договір Поруки № 66/63-1030/2012-111 (надалі за текстом Договір поруки )

Відповідно до Договору поруки Відповідач 2. як поручителі», поручається за виконання Відповідачем 1 обов'язків, які виникли па підставі Договору.

Відповідно до Договору поруки Відповідачі відповідають перед Позивачем за порушення обов'язків за Договором, як солідарні боржники.

Відповідно до умов Договору Позивач має право вимагати від Позичальника сплатити у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за користування ним, а також суму штрафних санкцій, передбачених Кредитним Договором, у випадках, що встановлені п.4.3.1. Кредитного договору , зокрема, якщо Позичальник затримав виконання своїх обов'язків по поверненню частини кредиту згідно графіку та/або сплаті процентів за користування кредитом більш ніж на один календарний місяць.

На виконання умов Договору Відповідачам була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем 1 зобов'язання стосовно умов повернення кредиту. Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідачів заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, неустойку за невиконання умов договору.

На підставі наведеного позивач і звернувся до суду із позовом.

В судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують, а саме Стягнути солідарно з Відповідачів на користь Публічного акціонерного товарне і на «Альфа-Банк», 01001. м. Київ, вулиця Десятинна. 4/6, СДРПОУ 23494714. МФО 300346. п/р №37396000000004 заборгованість - 172829,97 гри., а саме:

за кредитом - 162072,41 гри.;по відсотках - 10757,56 гри.; Стягнути солідарно з Відповідачів на користь Публічною акціонерного товариства «Альфа-Банк». 01001. м. Київ, вулиця Десятинна. 4/6. СДРПОУ 23494714. МФО 300346. п/р №37396000000004 виграти по сплаті судового збору у сумі - 1728,30 гри.

Відповідачі до суду не прибули,хоча були повідомлені належним чином про що свідчить заява Від відповідача 2. Відповідач 1 повідомлений про судове засідання відповідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення повернуте до суду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України , У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши докази надані до справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відносно вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , а ст. 527 ЦК України, свідчить що, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) . Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України,

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України ст. 224-228, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити . Стягнути солідарно з Відповідачів на користь Публічного акціонерного товарне і на «Альфа-Банк», 01001. м. Київ, вулиця Десятинна. 4/6, СДРПОУ 23494714. МФО 300346. п/р №37396000000004 заборгованість - 172829,97 гри., а саме:

за кредитом - 162072,41 гри.;по відсотках - 10757,56 гри.; Стягнути солідарно з Відповідачів на користь Публічною акціонерного товариства «Альфа-Банк». 01001. м. Київ, вулиця Десятинна. 4/6. СДРПОУ 23494714. МФО 300346. п/р №37396000000004 виграти по сплаті судового збору у сумі - 1728,30 гри.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.Є. Скудін