Ухвала суду № 44125640, 02.07.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"02" липня 2012 р. Справа № 2а/1770/5396/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю - фірми "ДП Рівнетрансекспедиція" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби України, Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю-фірма "ДП Рівнетрансекспедиція" (далі -ТОВ-фірма "ДП Рівнетрансекспедиція") звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне (далі - ДПІ у м.Рівне) та Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області (далі - ГУДКУ в Рівненській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Рівне від 28.11.2011р. №0000782344 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 75865,00грн. і нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 37933,00грн., від 28.11.2011р. №0000792344 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 16132,00грн., та стягнення з Державного бюджету України відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2011 року у сумі 75865,00грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ДПІ у м.Рівне подали апеляційну скаргу в якій просять суд апеляційної інстанції скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ - фірмі "ДП Рівнетрансекспедиція".

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість винесеної судом першої інстанції постанови судова колегія апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.09.2011р. ТОВ-фірмою "ДП Рівнетрансекспедиція" до ДШ у м. Рівне подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2011 року з відповідними додатками. У рядку 23.1 вказаної декларації платником податку зазначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банку, в розмірі 78572,00грн. До декларації додано розрахунок суми бюджетного відшкодування та відповідну заяву про повернення бюджетного відшкодування у сумі 78572,00грн.

Крім того, в рядку 24 декларації відображено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у сумі 16132,00грн. Цей залишок також перенесено до довідки Д2 доданої до декларації.

У зв'язку з цим, ДШ у м.Рівне з 17.11.2011р. по 18.11.2011р. проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ-фірми "ДП Рівнетрансекспедиція" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, задекларованого на розрахунковий рахунок за серпень 2011 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 18.11.2011 №1351/23-300/30712154, у висновках якого зазначено про підтвердження відображеного ТОВ-фірмою "ДП Рівнетрансекспедиція" у декларації за серпень 2011 року бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 2707,00грн. та про порушення позивачем п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого платником податків завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2011 року на 75865,00грн. та завищено залишок від'ємного значення у декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року на суму 16132,00грн. На підставі висновків акта перевірки ДПІ у м.Рівне прийнято податкові повідомлення-рішення від 28.11.2011р. №0000792344 про зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 16132,00грн. та від 28.11.2011р. №0000782344 про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 75865,00грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 37933,00грн.

В основу податкових повідомлень-рішень від 28.11.2011р. лягли висновки ДПІ у м.Рівне, зазначені в акті перевірки від 22.09.2011р. №1126/23-300/30712154, складеному за наслідками позапланової виїзної перевірки ТОВ-фірми "ДП Рівнетрансекспедиція" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень-липень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період: серпень 2007 року та жовтень 2010 року .

За результатами такої перевірки податковим органом зроблено висновки про неможливість заявлення позивачем до відшкодування або використання для погашення податкових зобов'язань залишку від'ємного значення у сумі 91772,00грн., що виник у серпні 2007 року через пропущення строків давності, визначених у п.102.5. ст.102 Податкового кодексу України та ст.257 Цивільного кодексу України, а суми 225,00 грн. - через фіктивність та безтоварність господарської операції із ПП «Ніка Ойл».

На підставі висновків акта перевірки від 22.09.2011р. №1126/23-300/30712154 ДПІ у м.Рівне прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.09.2011р. №0000662344 про зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 91997,00грн. та застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 68997,75грн.

Вказане податкове повідомлення рішення було оспорене позивачем в судовому порядку. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.10.2011р. у справі №2а/1770/4433/2011, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2012р. залишена без змін, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне від 30.09.2011р. №0000662344.

Відповідно до ч.І ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини щодо правомірності формування позивачем від'ємного значення суми податку на додану вартість у липні 2011 року у розмірі 91997,00грн. вже було встановлено вищевказаною постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.10.2011р., яка набрала законної сили.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що зменшення позивачу показника р.21 декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року «Залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податного кредиту поточного звітного періоду» на суму 91997,00 грн., є необгрунтованим та неправомірним.

Згідно з п.200.1. ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.3 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4. ст.200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п.200.7. ст.200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Отже із аналізу вказаних норм слідує, що у податковому законодавстві розрізняються поняття від'ємного значення суми, розрахованої як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду та поняття суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню. Наявність від'ємного значення суми, розрахованої як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду є підставою для здійснення платнику податків бюджетного відшкодування. Проте, таке право на бюджетне відшкодування реалізується шляхом прийняття платником податку рішення, яке відображається у відповідному рядку декларації та подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування у спосіб, обраний платником податку.

Вказане підтверджується наказом Державної податкової адміністрації України "Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" від 25.01.2011р. №41, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.02.2011р. за №197/18935 (що був чинним для визначення форми декларації у спірному податковому періоді).

Зокрема, у пп.4.6.5 розд.ПІ "Розрахунки з бюджетом за звітний період" вказаного наказу передбачено, що платники, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та заповнили рядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають (ДЗ) (додаток 3).

При цьому платники податку, які мають право на отримання бюджетного відшкодування та прийняли рішення про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок у банку (заповнено рядок 23.1 декларації), подають (Д4) (додаток 4).

Зважаючи на похідний характер бюджетного відшкодування, в тому числі і від податкового кредиту, при перевірці правильності його визначення слід враховувати вимоги п. 198.3. ст.198 Податкового кодексу України, відповідно до якого податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6. ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Судом першої інстанції правильно встановлено та підтверджено матеріалами справи правомірність задекларованої суми бюджетного відшкодування за серпень 2011 року в розмірі 78572,00грн. Таким чином, висновки податкового органу про завищення залишку від'ємного значення у декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року на суму 16132,00грн. та заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2011 року на 75865,00грн. є необґрунтованими та не відповідають чинному законодавству.

За таких обставин встановлено підстави визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Рівне від 28.11.2011р. №0000792344 та від 28.11.2011р. №0000782344.

Разом з тим правильною є позиція суду першої інстанції стосовно того, що оскільки судом встановлено необґрунтованість висновків органу державної податкової служби про завищення позивачем бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та протиправність податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Рівне від 28.11.2011р. №0000782344, а також дотримання ТОВ-фірмою "ДП Рівнетрансекспедиція" передбаченої Податковим кодексом України процедури отримання бюджетного відшкодування, то позовна вимога про стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування у сумі 75865,00 грн. також підлягала до задоволення.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" березня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_4

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю - фірми "ДП Рівнетрансекспедиція" вул. Уласа Самчука, 5,м.Рівне,33003

3- відповідачу ОСОБА_5 податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська, 8,м.Рівне,33023 Головне управління Державного казначейства України в Рівненській області вул.С.Петлюри, 13,м.Рівне,33028