Ухвала суду № 44124889, 29.04.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Справа № 876/838/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року по справі № 813/7914/14 за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ПрАТ "Укрзахіденерго" про стягнення коштів з рахунків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася до суду з адміністративним позовом, яким просила стягнути до бюджету кошти з ПрАТ "Укрзахіденерго" в сумі 5 330 946,08 грн..

Разом з тим, представник відповідача подав до суду клопотання, яким просив зупинити розгляд справи до набрання законної сили судового рішення у справі №813/7566/14 за позовом ПрАТ "Укрзахіденерго" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року клопотання представника відповідача задоволено. Зупинено провадження у адміністративній справі № 813/7914/14 за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ПрАТ "Укрзахіденерго" про стягнення коштів з рахунків у банках до набрання законної сили судового рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/7566/14.

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до суду для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі покликається на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що податковий борг виник не на підставі рішення про скасування розстрочення грошових зобов'язань, а в результаті не сплати узгодженої суми грошового зобов'язання.

У зв'язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС України.

Суд перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції своєю ухвалою від 16 грудня 2014 року зупинив провадження у справі до набрання законної сили судового рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/7566/14.

Суд зупиняючи провадження у справі виходив з неможливості вирішити дану справу до набрання законної сили судового рішення у справі №813/7566/14 за позовом ПрАТ "Укрзахіденерго" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, оскільки предметом розгляду у вказаній справі є рішення про розстрочення грошових зобов'язань (податкового боргу) від 08.01.2014 року№2/1120, яке скасоване рішенням від 22.10.2014 року №5/2500, яке є однією з підстав виникнення податкового боргу відповідача, що є предметом спору по даній справі. Відтак, суд першої інстанції дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №813/7566/14 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з твердженням суду першої інстанції з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, з аналізу цієї норми вбачається, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з цієї підстави допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто необхідною умовою для зупинення провадження у справі є неможливість вирішення цієї справи до вирішення іншої.

Висновок суду першої інстанції про те, що скасування розстрочення податкового боргу є підставою виникнення податкового боргу є безпідставним, оскільки підставою виникнення податкового боргу ПрАТ "Укрзахіденерго" в розмірі 6 498 404,05 грн. є податкові декларації від 20.10.2014 року та 20.11.2014 року, уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 07.10.2014 року та від 25.11.2014 року, податкові повідомлення-рішення №000081491501 від 12.09.2014 року та №0012841501 від 03.11.2014 року, акти про результати перевірки від 19.09.2014 року №1057/13-50-01/37584902 та акти інвентаризації №446/15-01 від 29.10.2014 року, №468/13-50-15-01 від 11.11.2014 року.

Що стосується рішення про розстрочення грошових зобов'язань (податкового боргу) від 08.01.2014 року №2/1120, то вказаним рішенням надано розстрочення сплати грошових зобов'язань на суму 976 801,71 грн. та сплачено підприємством 719 249,67 грн..

Однак, у зв'язку із порушенням умов абз. 2 п.4.2 розділу IV договору від 08.01.2014 року №1 про розстрочення податкового боргу по податку на додану вартість, а саме несплатою самостійно задекларованих грошових зобов'язань, рішенням від 22.10.2014 року №5/2500 скасовано рішення про розстрочення грошових зобов'язань від 08.01.2014 року №2/1120. Залишок не сплаченого податкового боргу на сплату якого скасовано розстрочення, становить 257 552,04 грн..

Отже, податковий борг виник не на підставі рішення про скасування розстрочення грошових зобов'язань, а в результаті не сплати узгодженої суми грошового зобов'язання.

На думку суду апеляційної інстанції відсутність у вказаній справі судового рішення, яке б набрало законної сили, жодним чином не перешкоджає вирішенню цієї справи, оскільки розгляд справи про визнання протиправним та скасування рішення про розстрочення податкового боргу не є взаємопов'язаними, не випиває з аналогічних правовідносин та жодним чином не перешкоджає вирішенню цієї справи.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року залишено без розгляду адміністративний позов ПрАТ "Укрзахіденерго" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про розстрочення податкового боргу у зв'язку із неодноразовою неявкою уповноваженого представника позивача у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, а тому дану ухвалу слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 160, 195, 197, 199, п. 3, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року про зупинення провадження у справі - скасувати, а справу № 813/7914/14 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич