Ухвала суду № 44113765, 12.05.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

судова палата з розгляду цивільних справ

___

Україна, 69005,м.Запоріжжя, пр.Леніна,162

Суддя 1-ї інстанції Калугіна І.О. Суддя доповідач Бондар М.С

Є.у.№320/9886/14

12 травня 2015 року Справа № 22ц/778/3046/15

У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Кримська О.М.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

_________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.03.2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

13 січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (далі-Банк) до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за яким стягнув солідарно з відповідачів грошові кошти на загальну суму 102 037 грн. 24 коп..

У лютому 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розстрочку виконання зазначеного рішення. При цьому, боржник ОСОБА_1 посилався на те що він доглядає за матір'ю яка є інвалідом й потребує постійного догляду, а отримувана ним соціальна допомога у розмірі 182 грн. 70 коп. на ці потреби не дає можливості у повному обсязі виконати рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором. Боржник ОСОБА_2 твердила, що низька заробітна плата унеможливлює виконання судового рішення.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.03.2015 року заявлене клопотання задоволене. Суд розстрочив боржникам виконання рішення суду щомісячними платежами не менше 2865 грн. 73 коп., починаючи з 01.03.2015 року на 36 місяців.

При цьому, суд першої інстанції, задовольняючи заяву про розстрочку виконання рішення, входив із того, що заявники знаходяться у скрутному матеріальному становищі, які пов'язані з низьким рівнем доходу та необхідністю утримувати інваліда, й саме це не дає їм можливості у повному обсязі виконати рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо її постановлено з додержанням вимог закону.

Згідно положень ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Суд наголошує, що, перш за все, закон пов'язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В матеріалах справи відсутні докази про наявність у боржників захворювання, яке б позбавляло їх можливості виконувати зазначене судове рішення.

Мати боржника ОСОБА_1 є інвалідом загального захворювання з вересня 2013 року. Вона отримує пенсію у зв'язку з інвалідністю (а.с.115,116).

Отже, згаданий факт існував й на момент ухвалення рішення суду про стягнення боргової грошової суми.

Боржник ОСОБА_2 працездатна її заробітна плата з травня 2014 року по жовтень 2014 року складала 13 627 грн. 28 коп..

Як слідує, із викладеного обставини, на які посилалися заявники, а саме: складний фінансовий стан не мають характер особливих або виняткових обставин, тому не можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду відповідно до приписів ст. 373 ЦПК України, на що суд уваги не звернув.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених законом для надання розстрочки виконання рішення суду, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.307,312,313,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.03.2015 року у цій справі про відстрочку виконання судового рішення скасувати і прийняти нову ухвалу.

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволені заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: