Ухвала суду № 44110031, 07.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11кп/790/330/15 Головуючий 1 інстанції Васильєва О.О.

Справа № 646/9260/14-к Доповідач Глінін Б.В.

Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді Глініна Б.В.,

суддів: Шляхова М.І., Протасова В.І.,

при секретарі Невеніцині Є.В.,

за участю прокурора Сурженко М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаним вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Харкова, громадянин України, що не працює, має середньо-спеціальну освіту, одружений, має двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

засуджений за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обчислено з 22.11.2014 року, зараховано в строк відбуття покарання час тримання під вартою в період з 03 липня 2014 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду в сумі 700 грн. та моральну шкоду у розмірі 14300 грн.

Судові витрати стягнуто з обвинуваченого, доля речових доказів вирішена.

Відповідно до вироку, 03.07.2014 о 17 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні кафе «Резонанс», за адресою: м. Харків, пров. Привокзальний, 1-А, ОСОБА_1, маючи умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи та особистого збагачення, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину - пістолет, здійснив напад на потерпілого ОСОБА_3, погрожував останньому застосуванням насильством небезпечним для його життя, а саме, направив на нього заготовлену зброю - пістолет чорного кольору, та вимагав передачу йому грошових коштів.

Потерпілий ОСОБА_3, реально сприймаючи вказані погрози, як такі, що дійсно можуть бути реалізовані, та вважаючи зброю в руках ОСОБА_1 вогнепальною, виконав вимоги останнього та передав нападнику всі наявні в нього грошові кошти у сумі 350 гривень. Після чого, з метою зменшення вірогідності успішного опору злочинним діям, ОСОБА_1 вчинив постріл з наявної в нього зброї в обличчя ОСОБА_3 та влучив останньому в область носа, чим застосував до нього насильство небезпечне для здоров'я та життя. В подальшому ОСОБА_1 втік з місця вчинення злочину та мав можливість розпорядитися цінностями, здобутими злочинним шляхом за власним розсудом. Проте потерпілий ОСОБА_3 почав переслідувати останнього, виявив його місцезнаходження та не дивлячись на подальше застосування насильства небезпечного для його життя, а саме, вчинення ОСОБА_1 не менше десяти пострілів у сторону потерпілого, припинив злочинні дії нападника та біля будинку №23 вул. Штеровскій м. Харкова затримав його.

Не погодившись з рішенням суду, обвинуваченим ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, у якій він просить змінити вирок, застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком. Просить врахувати наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, у зв'язку з чим не мають матеріальних засобів для існування. Зазначив, що мав постійне місце роботи, має бажання відшкодувати збитки потерпілому, щиро покаявся та визнав провину, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, з 03.07.2014 року знаходиться під вартою в СІЗО.

Заслухавши доповідь судді, з'ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти апеляції, обвинуваченого, який підтримав апеляцію та просив застосувати до нього положення ст..ст. 69, 75 КК України, захисника ОСОБА_2, яка підтримала позицію обвинуваченого, потерпілого, який поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Апеляційний суд переглядає кримінальне провадження відповідно до ст.. 404 КПК України в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, обґрунтованість засудження за ч. 1 ст. 187 КК України обвинуваченим не оспорюється.

Тому апеляційний суд перевіряє доводи апеляції в межах апеляційної скарги.

Покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК України призначено згідно зі ст..ст. 65-67 КК України з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як видно з вироку, суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_1 прийняв до уваги ступінь суспільної небезпеки злочину, який є тяжким, раніше був судимий, але судимості в силу ст.. 89 КК України погашені, цивільний позов не відшкодував, тому призначив йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України.

В той же час, суд першої інстанції прийняв до уваги, що ОСОБА_1 має дві малолітні дитини, характеризувався задовільно, щиросердно розкаявся, визнав вину, приніс вибачення потерпілому, тому суд призначив йому покарання в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 187 КК України.

І навіть його посилання, що дружина в цей час знаходиться в декретній відпустці і що він робив при наявності вказаних обставин, не дає підстав для призначення покарання із застосуванням ст. 69 та ст. 75 КК України.

У зв'язку з цим апеляція ОСОБА_1 задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 р. щодо ОСОБА_1 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -

Судді: