Ухвала суду № 44109987, 12.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/3247/15 Головуючий 1 інст. - Цвіра Д.М.

Справа № 2-638/12809/13 Доповідач - Шевченко Н.Ф.

Категорія : інші

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Лашаковій Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, в якій просила визнати дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ніколаєвої О.О. відносно відкриття виконавчого провадження та винесення постанов неправомірними.

В обґрунтування скарги посилалась на те, що про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2012 року про примусове виконання виконавчого листа від 14 травня 2010 року про стягнення з неї заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 3 912,99 грн. їй стало відомо лише у серпні 2013 року.

Також, їй не було відомо і про дві інші постанови від 10 квітня 2013 року про стягнення з неї виконавчого збору в сумі 391,30 грн. та стягнення витрат за проведення виконавчих дій в сумі 29,42 грн.

Зазначений виконавчий лист та виконавче провадження вважала такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Державний виконавець Ніколаєва О.О. заперечувала проти задоволення скарги, та пояснила, що виконавче провадження відкрито відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2014 року скарга задоволена.

Визнано дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ніколаєвої О.О. відносно відкриття виконавчого провадження ВП № 36587296 та відносно винесення постанов від 10 квітня 2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 391,30 грн.; про стягнення с боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 29,42 грн.; про стягнення суми 3 912,99 грн. від 11.04.2013 року - неправомірними.

Скасовано постанови державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 11.04 2013 року про стягнення з боржника суми 3 912,99 грн. та від 10.04.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 391,30 грн. та стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 29,42 грн.

Зобов'язано державного виконавця Ніколаєву О.О. усунути порушення шляхом прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з постановленням нової ухвали, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали районного суду у відповідності до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням питання на новий розгляд з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1, суд виходив з того, що виконавчий лист, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова не відповідав ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавче провадження відкрито з порушенням вимог чинного законодавства.

Висновки суду зроблені з порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, порушено їх права чи свободи.

За змістом ч. 1 ст.386 ЦПК України скарга розглядається за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Приймаючи до уваги те, що у скарзі ОСОБА_1 оскаржується виконавче провадження та постанови державного виконавця про стягнення з боржника сум, суду було необхідно притягнути до участі у справі стягувача за виконавчим провадженням - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», оскільки зазначена справа безпосередньо стосується прав підприємства.

Відповідно роз'яснень, які містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» за змістом ст. 98 ЦПК, статей 18 і 1212 ГПК учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Колегія суддів вважає, що незалучення стягувача за виконавчим провадженням - Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» , позбавило суд процесуальної можливості у повному обсягу перевірити доводи скаржника ОСОБА_1, що виразилося у передчасних висновках суду в частині неналежного виконання Відділом державної виконавчої служби Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції передбаченої законом процедури виконання рішення суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.312 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.303,307, п.1 ч.3 ст.312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задовольнити частково

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2014 року скасувати. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: