Ухвала суду № 44109983, 06.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3525/15 Головуючий 1 інст. - Бондар С.Б.

Справа № 636/2768/14-4 Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: інші У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Шалімової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 серпня 2014 року

за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Басковської Олени Анатоліївни,-

в с т а н о в и л а:

22 липня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій після уточнення просив визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_6 по розгляду його скарги від 15 травня 2014 року на бездіяльність державного виконавця Басковської О.А. по виконанню рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 квітня 2013 року по справі № 2-984/2011 (щодо реконструкції (знесення) об'єктів самовільного будівництва виконавче провадження ВП №43036148 від 21.04.2014 року, виконавче провадження ВП № 43036229 від 21.04.2014 року).

Просив винести окрему ухвалу щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за статтями 364, 383 КК України.

Скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження, повернути виконавчі листи стягувачу та відновити виконавче провадження протягом трьох днів згідно зі статтею 51 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що виконавчі листи повернені до суду без виконання.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області здійснити примусове виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 квітня 2013 року по справі № 2036/2-984/2011.

В обґрунтування скарги зазначив, що 17 квітня 2014 року він пред'явив на виконання до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області (далі - ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області) два виконавчі листи, які 15 березня 2014 року отримав у Чугуївському міському суді Харківської області, а саме: про зобов'язання ОСОБА_3 за власні кошти привести самовільно реконструйовану групу будівель, до якої входять будівлі магазину АДРЕСА_2 та склад-магазин «Г», «Г1», «Г3», адресу яких було змінено на літ. «Щ» по АДРЕСА_1 у попередній стан; про зобов'язання ОСОБА_3 за власні кошти привести самовільно реконструйовану будівлю магазину, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 у попередній стан згідно з проектом забудови.

21 квітня 2014 року державний виконавець Басковська О.А. винесла постанови про відкриття виконавчого провадження.

18 липня 2014 року він отримав листа з Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області з постановами про закінчення виконавчого провадження, так як боржник рішення не виконав.

Вважає зазначені постанови незаконними.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 19 серпня 2014 року скаргу ОСОБА_5 на дії державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області Басковської О.А. задоволено.

Визнано дії державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області Басковської О.А. неправомірними та такими, що порушують законні права та інтереси заявника.

Скасовано постанови державного виконавця від 06 червня 2014 року про закінчення виконавчих проваджень № 43036148, № 43036229, як незаконні, та відновлено виконавчі провадження з примусового виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 квітня 2013 року про зобов'язання ОСОБА_3 вчинити певні дії, у відповідності до вимог статті 51 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на неповне з'ясування обставин, що мають значення по справі та порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 383 ЦПК України передбачено право сторони виконавчого провадження на звернення із скаргою до суду.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

В роз'ясненнях, які містяться у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначено, що у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення таких дій, які згідно із Законом № 606-ХІУ можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідальною посадовою особою державної виконавчої служби.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_5 і скасовуючи постанови державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ від 06 червня 2014 року про закінчення виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з положень статей 10, 11, 208-210, 386-389 ЦПК України, статей 25, 31, 35, 51, 82 Закону України «Про виконавче провадження», та тих обставин, що виконання всіх передбачених законом дій з приводу примусового виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 квітня 2013 року про зобов'язання ОСОБА_3 вчинити певні дії не доведено державним виконавцем ВДВС Чугуївського МРУЮ у судовому засіданні і спростовується дослідженими в суді виконавчими провадженнями.

З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим, та таким, що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказах, які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частиною 2 статті 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін з підстав передбачених пунктом 1 частини 1 статтею 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 , 313-315, 317, 319 ЦПК України , судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-