Постанова № 44079035, 24.03.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/472/15-п

Номер провадження3/541/188/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, начальника служби захисту інформації Миргородського обєднаного міського військового комісаріату, відомості про наявність відсутність судимості та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ст. 212 2 ч. 1 пунктах 5, 6, 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника служби захисту інформації Миргородського обєднаного міського військового комісаріату, тобто, будучи посадовою особою, яка згідно функціональних обовязків здійснює забезпечення та виконання законодавства про державну таємницю, в проміжок часу з 10 по 29 січня 2015 року, в м. Миргороді Полтавської області, в порушення вимог пункту 22, підпунктів 1, 5, 6, 14 пункту 42, пунктів 49, 73, 76, 220, 218 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року, не забезпечив надіслання до Управління СБУ в Полтавській області матеріалів для переоформлення спеціального дозволу на провадження Миргородським ОМВК діяльності, повязаної з державною таємницею у місячний термін до закінчення строку його дії, чим не виконано вимог ст. 20 Закону „Про державну таємницю.

Крім того, в цей же період ОСОБА_1 не надіслав до Управління СБУ в Полтавській області запит встановленої форми з обґрунтуванням необхідності зниження доступу до державної таємниці працівникам Миргородського ОМВК ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5С і собі, з метою подальшого видання згаданим підрозділом служби безпеки відповідного розпорядження про зниження допуску. В результаті цього командуванням Миргородського ОМВК було видано наказ № 6 від 20.01.2015 року, за яким згаданим особам без зниження у встановленому порядку форми допуску було надано доступ до державної таємниці за іншою формою і без внесення в облікові картки зазначених осіб відповідних записів.

Також в згаданий період часу та місці ОСОБА_1, проявляючи неправочинну бездіяльність, не розробив список відповідальних за режимне приміщення військового комісаріату осіб із зразками їх підписів.

Свою вину у вчинених діяннях ОСОБА_1 визнав у своїх поясненнях, долучених до протоколу про правопорушення / а.с. 4 5 /. Для розгляду справи суддею не прибув, подавши письмову заяву, за змістом якої справу просив розглянути у його відсутність / а.с. 60 /.

Вина вказаної особи у вчиненому діянні з його наслідками підтверджується:

- копією Акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, в якому відображено допущені ОСОБА_1 порушення законодавства про державну таємницю / а.с. 6 21 /;

- витягом із наказу № 21 від 19 березня 2014 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника служби захисту інформації Миргородського обєднаного міського військового комісаріату / а.с. 15 /;

- письмовим зобовязанням ОСОБА_1 у звязку з допуском до державної таємниці, за яким згадана особа мала виконувати вимоги режиму секретності / а.с. 17 /:

- копією функціональних обовязків ОСОБА_1 за займаною посадою щодо забезпечення вимог режиму секретності в Миргородському ОМВК, з якими вказана особа ознайомлена особисто, під розпис / а.с. 18 21/.

Таким чином, в діяннях ОСОБА_1, які проявилися в порушенні встановленого законодавством порядку надання доступу до державної таємниці, маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 212 2 ч. 1 пунктами 5, 6, 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнається щире розкаяння винного. Обставини, які б обтяжували його відповідальність, відсутні.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчинених діянь, їх кількість, ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до власної бездіяльності, яка щиро розкаялася, особа ОСОБА_1, який не характеризується негативно, вперше притягується до цього виду відповідальності, а також його сімейно-майновий стан.

Керуючись ст. ст. 1, 14, 221, 279, 284, 287, 294, 212 2 ч. 1 пунктами 5, 6, 7, ст. ст. 27, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 212 2 ч. 1 пунктах 5, 6, 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 570 (пятсот сімдесят) гривень, який підлягає сплаті на рахунок 31116106700012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081100, код ЄДРПОУ 37845125, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 31210206700012, код за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_6