Рішення № 44057044, 06.05.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7749/2014-ц

2/219/728/2015

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

при секретарі Андрусенко С.В.,

за участю:

представника позивача не з'явилася,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську Донецької областіцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до ОСОБА_1(далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.01.2008року відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 30.11.2014 р. на загальну суму 11525 грн. 85 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивачане заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивачем відповідно до договору № б/н від 21.01.2008року (а.с.13-19) відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Але у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав, у зв'язку з цим за станом на 21.01.2008 року відповідач має заборгованість у розмірі 32318 грн. 56 коп., яка складається з наступного:

7910,83- заборгованість за кредитом;

21078,96- заборгованість за відсотками за користування кредитом;

3328,77 - заборгованість з комісії за користування кредитом;

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 21817 грн. 75 коп., яка була стягнута за рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 25.11.2011 року (а.с.8) з відповідача на користь позивача, різниця становить - 10500 грн. 81 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 - штраф (фіксована частина);

525,04- штраф (процента складова).

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 11525 грн. 85 коп.

Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору

Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 11525 грн. 85 коп. (одинадцять тисяч п'ятсот двадцять п'ять гривень 85 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299 судовий збір в сумі 243 грн. 60коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізькоїобласті через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя І.В.Решетняк