ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"07" травня 2015 р. Справа № 926/660/15
За позовом Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МГБ Буд-Торг"
про повернення невикористаного авансу за договором генерального підряду та нарахованої пені в сумі - 13157,81 грн.
Суддя О.Г. Проскурняк
Представники:
Від прокуратури - Козлова Ю.Г.
Від позивача - Гищук І.Г., представник за довіреністю №01-02/1359 від 28 серпня 2014 р.
Від відповідача - Гродзюк Б.Я. - директор.
СУТЬ СПОРУ: Прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГБ Буд-Торг" про повернення невикористаного авансу за договором генерального підряду та нарахованої пені в сумі - 13157,81 грн.
Ухвалою господарського суду від 22 квітня 2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 07 травня 2015 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що 23.10.2014 р. між Управлінням капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "МГБ Буд - Торг" укладено договір генерального підряду № 231 на виконання робіт з поточного ремонту вул. Молодіжної та Буковинської в с. Кліводин, Кіцманського району, Чернівецької області. Пунктом 2.1 Договору № 231 визначено, що загальна вартість підрядних робіт складає 39089,00 грн. Відповідно до пункту 4.2 Договору № 231 генпідряднику або безпосередньо субпідряднику до початку робіт надається аванс на придбаним матеріалів, цей аванс не може перевищувати 30 % вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов'язаний використати аванс упродовж одного місяця з дня надходження коштів на рахунок. У випадку невикористання авансу протягом зазначеного терміну, кошти потрібно повернути на розрахунковий рахунок замовника.
Далі прокурор стверджує, що відповідач в порушення вимог договору та вимог статті 193 Господарського Кодексу України суму авансових платежів у розмірі 11725.00 грн. не використав, у зв'язку з чим, позивачем скеровано претензію на адресу відповідача про повернення невикористаних 11725,00 грн. авансу та сплати у зв'язку з порушенням договірних зобов'язань 62,96 грн. пені. Проте відповідачем авансовий внесок та пеню на вимогу позивача не повернуто.
07 травня 2015 року позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про припинення провадження у справі у зв'язку із сплатою боргу.
Так, у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 30 квітня 2015 року на суму 1876,11 грн., та платіжним дорученням № 3 від 30 квітня 2015 року на суму 11725,00 грн. суд дійшов висновку припинити провадження у справі за відсутності предмету спору.
Судові витрати покласти на відповідача.
Керуючись статтею 49, пунктом 1.1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ :
1. Припинити провадження у справі.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МГБ Буд-Торг" (вул. Чкалова, 21, офіс 10, м. Чернівці, код 38596039) в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 1827,00 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074 (стягувач -ДПІ у м. Чернівцях).
Суддя О.Г. Проскурняк
Судове рішення № 44034042, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 07.05.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 926/660/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: