Ухвала суду № 44073130, 06.05.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" травня 2015 р. Справа № 926/516/15

За позовом Комунального підприємства Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» м.Чернівці

До відповідача - фізичної особи-підприємця Білецького Олега Павловича м.Хотин Чернівецької області

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білецька Аліна Іванівна м.Хотин Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 3573,20 грн. та розірвання угоди № 1528(к) від 01.03.2010р.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Сарафінчан І.Ф. - юрисконсульт (дов. від 13.01.2015р. № 18)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» м.Чернівці 27.03.2015 року звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Білецького Олега Павловича м.Хотин Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 3573,20 грн., з яких 3131 грн. сума основного боргу та 442,20 грн. сума пені та розірвання угоди № 1528(к) від 01.03.2010р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01.03.2010р. між позивачем та відповідачем укладено угоду № 1528(к) про надання в користування торговельного місця, згідно з якою позивач передав в платне користування торговельне місце № 542 (типовий закритий прилавок) основною площею 4,0 кв.м. та додатковою площею 2,0 кв.м., яке розміщене в торговому секторі № 1 на території КП МТК «Калиновський ринок» для здіснення продажу промислових товарів на строк до 31.12.2018р., а відповідач в свою чергу прийняв це місце та зобов'язався щомісячно (не пізніше 15 числа поточного місяця) сплачувати ринковий збір та плату за надання послуги по утриманню торговельного місця в належному стані відповідно до тарифів, затверджених в установленому порядку та плату за надання додаткових послуг. З 01.01.2011 року справляння ринкового збору було відмінено. В порушення умов угоди відповідач з 01.10.2013р. по 02.03.2015р. плату за надання послуги по утриманню торговельного місця в належному стані не проводи, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 3131 грн. За несвоєчасне виконання умов угоди позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 442,20 грн.

Також, враховуючи те, що відповідач систематично не сплачує плату, позивач висунув вимогу про дострокове розірвання угоди № 1528(к) від 01.03.2010р.

Ухвалою суду від 27.03.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 16.04.2015 року. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено третю особу на стороні відповідача Білецьку Аліну Іванівну.

Ухвалою суду від 16.04.2015 року розгляд справи було відкладено на 06.05.2015 року в зв'язку з нез'явленням представника відповідача та третьої особи.

До початку судового засідання, яке відбулося 06.05.2015 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3340,10 грн. заборгованості та 579,18 грн. пені.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що за час порушення провадження у справі заборгованість відповідача зросла до 3340,10 грн., в зв'язку із збільшенням суми основного боргу зросло і нарахування пені до 579,18 грн.

У відповідності до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, те що подана заява позивача про збільшення позовних вимог узгоджується із вимогами ст.22 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 06.05.2015 року представники відповідача та третьої особи не з'явився, причини нез'явлення суду не повідомили, відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву позивача про збільшення позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу до 3340,10 грн. та в частині стягнення пені до 579,18 грн.

2. Розгляд справи відкласти на 25 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

3. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Третій особі надати свої письмові пояснення стосовно викладених позовних вимог.

Суддя С.М.Гушилик