Ухвала суду № 44025322, 07.05.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/617/2015

130/1319/15-ц

У Х В А Л А

07.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Брокбізнесбанк» 06.05.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1В про стягнення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за тілом кредиту, відсотків, штрафу, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

Зокрема в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. А наведені позивачем підстави звільнення його від сплату судового збору не можуть бути прийняті, оскільки відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. В даному ж випадку позов подано представником АТ «Брокбізнесбанк», а не безпосередньо уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того, у зазначеній нормі закону чітко визначено особу, яка має пільги щодо сплати судового збору, без посилання на будь-яку іншу уповноважену особу.

Також в порушення вимог п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не в повному обсязі викладено обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, відсутні підстави для звільнення від доказування. Зокрема:

- а ні суду, а ні відповідачу не надано Заяви-Анкети на відкриття поточного рахунку з оформлення Платіжної картки (Додаток №1), Правил користування Платіжною карткою (Додаток №2), Тарифи на розрахунково-касове обслуговування рахунків фізичних осіб в національній валюті з оформленням платіжної картки в рамках продукту «Пятірочка» (Додаток №3), які є невідємними частинами кредитного договору №338584600592621 від 14.08.2013 р. укладеного між позивачем та відповідачем;

- з позовної заяви та умов кредитного договору вбачається, що строк дії договору з 14.08.2013 р. до 13.08.2015 р., однак позивачем не викладено у позові обставин щодо дострокового стягнення всієї суми заборгованості за кредитним договором;

- позивач у своєму позові посилається на п. 14 кредитного договору, за яким за кожне порушення строків погашення заборгованості боржник сплачує банку штраф в розмірі 100 грн. та зазначає суму такого штрафу, однак не відображено коли відповідач вчинив порушення та їх кількість.

Крім того, надані позивачем для суду та для відповідача в якості доказів довідка про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, орієнтовний розрахунок сукупної вартості кредиту, графік розрахунку платежів є неналежної якості їх неможливо прочитати.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю чотири дні з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя