Ухвала суду № 44017070, 07.05.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/8885/14-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.

Категорія 27 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

07 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року позов задоволено.

14.03.2015 року ОСОБА_1 направив до суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення, в якій містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилався на те, що 27.01.2015 року не був присутній в судовому засіданні, копію рішення отримав лише 06.03.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23.03.2015 року зазначені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію судового рішення апелянт отримав 25.02.2015 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, ОСОБА_1 розяснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати до суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших причин його пропуску або надання доказів отримання копії рішення 06.03.2015 року.

22.04.2015 року на виконання вимог вищевказаної ухвали представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначив, що 25.02.2015 року апелянт отримав лише вступну та резолютивну частини рішення. 26.02.2015 року представник подав до суду заяву про видачу повного тексту рішення, яке отримав тільки 06.03.2015 року, що підтверджується підписом в журналі видачі судових рішень, який з обєктивних причин надати суду не може.

Вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 27.01.2015 року без участі сторін (а.с.122), а тому строк на апеляційне оскарження обраховується з дня його отримання. 21.02.2015 року копію рішення направлено на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_1 і області та отримано його матірю ОСОБА_4 25.02.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.134). За таких обставин, останнім днем подачі апеляційної скарги є 10 березня 2015 року (з урахуванням святкових та вихідних днів). Апелянт направив скаргу тільки 14.03.2015 року, тобто з порушенням строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

З інформації суду першої інстанції вбачається, що в період з 06.03.2015 року по 24.04.2015 року копії рішень ОСОБА_1 або його представнику ОСОБА_3 працівниками суду не видавались, що підтверджується витягом з журналу видачі копій судових рішень, інформацією, яка міститься в реєстрі вхідної кореспонденції та журналі ознайомлення зі справами за 06.03.2015 року (а.с. 154-158, 160-163). Крім того, на клопотанні про видачу судового рішення, поданого ОСОБА_3 до суду 26.02.2015 року також відсутні відмітки про його отримання (а.с. 133). За таких обставин, посилання представника апелянта на те, що копію повного тексту рішення він або його довіритель отримали лише 06.03.2015 року є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Слід зазначити, що вищевказана цивільна справа була здана до канцелярії 02.02.2015 року, а відтак Банку та відповідачу надсилався повний текст судового рішення, а не вступна та резолютивна частини.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені представником ОСОБА_1, є неповажними, а тому його заява про поновлення строку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 січня 2015 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: