Ухвала суду № 44007132, 07.04.2015, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа№ 606/202/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2015 року м.Теребовля

Теребовлянський районний судв складі:

головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 20 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк БМ БАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 20 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк БМ БАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача в судовому засіданні заявні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви викладені в заяві.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен навести обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду.

Суд вважає , що про час та місце слухання справи, відповідачка була належним чином повідомлена.

А тому відсутня перша обовязкова умова для перегляду заочного рішення.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З інформації органу реєстрації місця проживання відповідачки вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 13.05.2014 року, вибула в Київ , Голосіївський район. Отже, точне місце реєстрації відповідачки не відоме.

Згідно п. 9 ст 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). В даному випадку останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) м. Теребовля вул.. Шевченка 21/1.

Відповідно до п. 9 ст 74 ЦПК України, відповідач , зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Оскільки відповідачка в судове засідання не зявилася без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена Теребовлянським районним судом було винесено заочне рішення від 20 лютого 2015 року на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову.

Отже відсутня і друга обовязкова умова для перегляду заочного рішення.

При винесенні заочного рішення відповідно до ст. 212 ЦПК України, судом було оцінено належність, допустимість, достатність, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів покладених в основу заочного рішення .

Аргументи на які посилається відповідач не мали та не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного , підстав для скасування заочного рішення немає.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 20 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк БМ БАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Суддя