Рішення № 4399798, 20.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/268

20.07.09

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство з іноземними інвестиціями «УКРАФЛОРА»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «О’КЕЙ УКРАЇНА»

Про

стягнення 370 501,41 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

Від позивача: Ларкіна Т.С., дов. № б/н від 25.05.09 р.

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «О’КЕЙ УКРАЇНА»про стягнення 357 115,27 грн. основного боргу, 10 920,58 грн. інфляційних нарахувань та 2 465,56 грн. трьох процентів річних у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором поставки № 11/07/07-ПТ від 16.07.07 р. щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 01.06.09 р. було порушено провадження у даній справі № 37/268 та призначено її розгляд на 22.06.2009 року, зобов’язано сторін надати певні документи.

Через службу діловодства Господарського суду міста Києва 22.06.09 р. надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи у зв’язку з відрядженням його представника.

Розглянувши подане клопотання, суд його відхилив з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому перебування одного з представників відповідача у відрядженні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника, а також реалізації його права на захист шляхом подання відзиву на позов по суті. Проте відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався.

Представник позивача у судовому засіданні 22.06.09 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. На виконання вимог ухвали суду від 01.06.09 р. надав витребувані документи.

Представник відповідача у судове засідання 22.06.09 р. не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про призначене судове засідання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у зв’язку з необхідністю витребувати додаткові докази у справі, а також враховуючи нез’явлення представника відповідача у призначене судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, суд ухвалою від 22.06.09 р. відклав розгляд даної справи № 37/268 на 20.07.09 р.

У судовому засіданні 20.07.09 р. представник позивача заявив клопотання про збільшення розміру позовних вимог, просив їх задовольнити та надав суду копії видаткових накладних, що підтверджують поставку товару відповідачу за договором № 11/07/07-ПТ від 16.07.07 р. Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 351 206,63 грн. основний борг, 42 967,58 грн. інфляційних нарахувань та 9 132,66 грн. 3 % річних.

Представник відповідача у дане судове засідання повторно не з’явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал від 01.06.09 р. та від 22.06.09 р. не виконав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю спільним підприємством з іноземними інвестиціями «УКРАФЛОРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «О’КЕЙ УКРАЇНА»був укладений договір поставки № 11/07/07-ПТ від 16.07.07 р., відповідно до умов якого постачальник зобов’язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, та відповідно до замовлень покупця поставляти товар, а покупець зобов’язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, приймати товар і оплатити його вартість, за цінами вказаними у відповідній специфікації. Сторони погоджують асортимент та термін поставки товару в замовленнях покупця.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

У відповідності до частин 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 3.1. договору, постачальник зобов’язаний поставити товар на умовах DDP рампа магазину «О’КЕЙ», згідно Інкотермс – 2000.

Згідно з п. 3.4. договору № 11/07/07-ПТ від 16.07.07 р., постачальник зобов’язаний поставити товар в строк вказаний покупцем.

Пунктом 8.2. договору поставки № 11/07/07-ПТ від 16.07.09 р. сторони погодили, що покупець здійснює оплату товару протягом 21 дня з моменту поставки товару.

Відповідно до п. 8.6. сторони, щомісячно, протягом 5 днів з моменту закінчення звітного місяця, поводять звірку розрахунків між сторонами, про що підписують відповідний акт звірки.

У відповідності з видатковими накладними № ЦБ008990 від 10.12.08 р. на суму 4 017,44 грн., № ЦБ009117 від 16.12.08 р. на суму 3 898,24 грн., № ЦБ009255 від 19.12.08 р. на суму 820,80 грн., № ЦБ009415 від 24.12.08 р. на суму 21 373,80 грн., № ЦБ009261 від 19.12.08 р. на суму 1 486,44 грн., № ЦБ009403 від 24.12.08 р. на суму 3 400,32 грн., № ЦБ001341 від 18.03.08 р. на суму 31 201,14 грн., № ЦБ001342 від 18.03.08 р. на суму 15 245,58 грн., № ЦБ001365 від 20.03.08 р. на суму 17 319,42 грн., № ЦБ002533 від 25.03.08 р. на суму 12 059,34 грн., № ЦБ001458 від 27.03.08 р. на суму 6 024,72 грн., № ЦБ001463 від 28.03.08 р. на суму 10 824,12 грн., № ЦБ001564 від 03.04.08 р. на суму 16 122,18 грн., № ЦБ003069 від 15.04.08 р. на суму 5 997,90 грн., № ЦБ003055 від 15.04.08 р. на суму 5 254,08 грн., № ЦБ003054 від 15.04.08 р. на суму 3 655,92 грн., № ЦБ003075 від 16.04.08 р. на суму 3 360,72 грн., № ЦБ003217 від 23.04.08 р. на суму 6 205,50 грн., № ЦБ003234 від 23.04.08 р. на суму 1 852,80 грн., № ЦБ003270 від 23.04.08 р. на суму 7 857,30 грн., № ЦБ003372 від 29.04.08 р. на суму 6 368,60 грн., № ЦБ003400 від 30.04.08 р. на суму 3 615,60 грн., № ЦБ003526 від 06.05.08 р. на суму 4 953,90 грн., № ЦБ003717 від 14.05.08 р. на суму 3 402,60 грн., № ЦБ003758 від 14.05.08 р. на суму 2 015,70 грн., № ЦБ003857 від 20.05.08 р. на суму 3 320,10 грн., № ЦБ003947 від 21.05.08 р. на суму 3 508,20 грн., № ЦБ004100 від 27.05.08 р. на суму 2 412,60 грн., № ЦБ004132 від 28.05.08 р. на суму 2 962,50 грн., № ЦБ004270 від 03.06.08 р. на суму 3 397,50 грн., № ЦБ004295 від 05.06.08 р. на суму 1 605,60 грн., № ЦБ004483 від 10.06.08 р. на суму 4 703,16 грн., № ЦБ004495 від 10.06.08 р. на суму 1 753,50 грн., № ЦБ004570 від 12.06.08 р. на суму 4 219,14 грн., № ЦБ004668 від 18.06.08 р. на суму 2 740,62 грн., № ЦБ004689 від 19.06.08 р. на суму 2 052,60 грн., № ЦБ004792 від 24.06.08 р. на суму 2 746,20 грн., № ЦБ004883 від 26.06.08 р. на суму 1 828,50 грн., № ЦБ004978 від 01.07.08 р. на суму 189,00 грн., № ЦБ004996 від 01.07.08 р. на суму 2 982,54 грн., № ЦБ005200 від 08.07.08 р. на суму 3 210,24 грн., № ЦБ005257 від 10.07.08 р. на суму 4 478,58 грн., № ЦБ005368 від 16.07.08 р. на суму 4 029,24 грн., № ЦБ005523 від 22.07.08 р. на суму 1 197,60 грн., № ЦБ005549 від 22.07.08 р. на суму 1 629,72 грн., № ЦБ005574 від 23.07.08 р. на суму 1 862,52 грн., № ЦБ005744 від 29.07.08 р. на суму 1 866,06 грн., № ЦБ005783 від 31.07.08 р. на суму 1 166,82 грн., № ЦБ006032 від 12.08.08 р. на суму 3 182,16 грн., № ЦБ006469 від 28.08.08 р. на суму 4 667,52 грн., № ЦБ006888 від 16.09.08 р. на суму 2 999,94 грн., № ЦБ007073 від 23.09.08 р. на суму 2 823,00 грн., № ЦБ007126 від 23.09.08 р. на суму 6 111,12 грн., № ЦБ007464 від 07.10.08 р. на суму 17 217,05 грн., № ЦБ007698 від 15.10.08 р. на суму 3 563,34 грн., № ЦБ007983 від 29.10.08 р. на суму 3 877,80 грн., № ЦБ008018 від 29.10.08 р. на суму 2 628,18 грн., № ЦБ008118 від 04.11.08 р. на суму 3 587,58 грн., № ЦБ008304 від 12.11.08 р. на суму 2 956,26 грн., № ЦБ008361 від 13.11.08 р. на суму 3 123,54 грн., № ЦБ008516 від 21.11.08 р. на суму 8 586,08 грн., № ЦБ008638 від 27.11.08 р. на суму 1 663,14 грн., № ЦБ008742 від 02.12.08 р. на суму 5 910,30 грн., № ЦБ008758 від 02.12.08 р. на суму 7 221,70 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «О’КЕЙ УКРАЇНА»отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства з іноземними інвестиціями «УКРАФЛОРА»товар на суму 351 196,63 грн. за договором № 11/07/07-ПТ від 16.07.07 р.

Таким чином, оскільки товар на суму 351 196,63 грн. був відвантажений, то відповідач зобов’язаний був його оплатити.

Представник позивача пояснив суду, що відповідач поставлений товар не оплатив, у зв’язку з чим заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «О’КЕЙ Україна»перед Товариством з обмеженою відповідальністю спільного підприємства з іноземними інвестиціями «УКРАФЛОРА»станом на 17.07.09 р. становить 351 196,63 грн. за вищевказаними накладними. Також позивач просить стягнути з відповідача 10 920,58 грн. інфляційних нарахувань та 2 465,56 грн. річних процентів у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань.

28.01.09 р. ТОВ «О’КЕЙ УКраїна»отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства з іноземними інвестиціями «УКРАФЛОРА»претензію вих. № 28 від 22.01.09 р., докази відправлення якої в матеріалах справи, у відповідності з якою було запропоновано перерахувати на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства з іноземними інвестиціями «УКРАФЛОРА»борг в сумі 319 236,29 грн.

Відповідно до заяви про збільшення суми позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача 351 206,63 грн. основного боргу, 42 967,58 грн. інфляційних нарахувань та 9 132,66 грн. 3 % річних у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань. Всього –403 306,87 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов’язання виконав належним чином, зауважень щодо поставки товару від відповідача не надходило, тоді як відповідач за цей товар розрахунок не провів.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, то позов Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства з іноземними інвестиціями «УКРАФЛОРА»щодо стягнення з ТОВ «О’КЕЙ Україна»основного боргу за договором № 11/07/07-ПТ від 16.07.09 р. у розмірі 351 196,63 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Товариство з обмеженою відповідальністю спільного підприємства з іноземними інвестиціями «УКРАФЛОРА» просить суд також стягнути з відповідача 42 967,58 грн. інфляційних нарахувань та 9 132,66 грн. річних процентів у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань щодо оплати за поставлений товар.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов’язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов’язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов’язання в сумі 351 196,63 грн., з нього, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню відповідно 42 967,58 грн. інфляційних нарахувань та 9 132,66 грн. трьох річних процентів за прострочення виконання зобов’язання.

Таким чином, позов Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства з іноземними інвестиціями «УКРАФЛОРА»підлягає задоволенню частково.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 614, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «О’КЕЙ Україна»(01032, бульвар Тараса Шевченка, 33, поверх 13, м. Київ, код ЄДРПОУ 34356884) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства з іноземними інвестиціями «УКРАФЛОРА»(01103, вул. Кіквідзе, 18-А, м. Київ, код ЄДРПОУ 20006298) 351 196 (триста п’ятдесят одну тисячу сто дев’яносто шість) грн. 63 коп. основного боргу, 42 967 (сорок дві тисячі дев’ятсот шістдесят сім) грн. 58 коп. інфляційних нарахувань, 9 132 (дев’ять тисяч сто тридцять дві) грн. 66 коп. річних процентів, 4 032 (чотири тисячі тридцять дві) грн. 97 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 49 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У задоволенні позовних вимог про стягнення 10 (десяти) грн. 00 коп. основного боргу з ТОВ «О’КЕЙ Україна»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства з іноземними інвестиціями «УКРАФЛОРА» відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.