Рішення № 4399796, 02.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/440

02.07.09

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-

Гарант»

До Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія

«Провіта»

Про стягнення 96,20 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Панченко Н.В. –дов.

Від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»75,62 грн. заборгованість частки перестрахового відшкодування, пені 12,63 грн., 7,37 грн. інфляційних збитків, 1,03 грн. 3 % річних, а всього 96,20 грн. заборгованості за договором № 91-017/05-01 облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексцеденту сум від 31.01.2005р.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»(Перестрахувальник) та Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова облігаторного компанія «Провіта»(Перестраховик) було укладено договір № 91-017/05-01 пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексиеденту сум від 31 січня 2005 р.

Строк дії договору з 31 січня 2005 р.

Згідно п. 3.4.3. договору перестрахування Перестраховик зобов'язаний протягом 12-ти робочих днів з дня отримання від Перестрахувальника Рахунку - бордеро збитків сплатити Перестрахувальнику свою частку страхового відшкодування, зазначену в такому Рахунку - бордеро збитків.

Відповідно до п. 4.3.5., протягом 10-ти робочих днів з дня отримання відповідних документів Перестраховик сплачує Перестрахувальнику свою частку у сумі страхового відшкодування.

Всупереч зазначеній умові, Перестраховик не сплатив Перестрахувальнику свою частку страхового відшкодування, а саме:

- Рахунок Бордеро збитків № 29 за жовтень 2007 р. - 75,17 грн. (Лист-вимога № 4207 від 06.10.2008 р.) залишений відповідачем не сплаченим;

Відповідно до п. 3.4.4., у випадку, якщо страховий випадок розглядається окремо відповідно до п. 4.3. цього Договору, протягом 10-ти робочих днів з дня отримання від Перестрахувальника документів на виплату страхового відшкодування сплатити свою частку у сумі страхового відшкодування.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно статті 526 ЦК України «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

Частиною 1 статті 25 Закону України «Про страхування»передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться Страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви Страхувальника і страхового акту.

Відповідно до статті 12 вказаного Закону перестрахуванням є страхування одним Страховиком на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед Страхувальником у іншого Страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус Страховика або Перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.

Згідно статті 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або не виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що відповідач не в повному обсязі виконав свої обов’язки за договором, загальна заборгованість по сплаті частки перестрахового відшкодування за договором № 91-017/05-01 облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексиеденту складає - 75,17 грн., і тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Положенням статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляцій за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення 7грн.37коп індексу інфляції та 3% річних у сумі 1грн.03коп., які підлягають задоволенню.

Вимога позивача про стягнення пені у сумі 12грн.63коп. не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст.547 ЦК України (ст.180 ЦК УРСР) угода про неустойку повинна бути укладена в письмовій формі. Недодержання письмової форми тягне недійсність угоди про неустойку, в даному разі пені.

Сторони не надали доказів укладення угоди про неустойку у письмової формі, відповідно до ст.547 ЦК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині стягнення боргу, індексу інфляції, 3% річних.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги в частині стягнення боргу, індексу інфляції, 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(01054, м. Київ, вул.. Воровського, 36, код ЄДРПОУ 31704186) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант» (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382598) 75 грн. 62 коп. частки перестрахового відшкодування, 7 грн. 37 коп. індексу інфляції, 1 грн. 03 коп. 3% річних, 89 грн. 08 коп. державного мита та 272 грн. 93 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В чистині стягнення пені відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко