Рішення № 4399745, 16.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/242

16.07.09 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Кредо –Капітал - Центр ”

до Закритого акціонерного товариства “ Мінський ”

про стягнення 3 914, 18 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Кохан С.П. - представник

Від відповідача не з’явився

Рішення прийняте 16.07.2009 р., оскільки в судовому засіданні 25.06.2009 р. розгляд справи відкладався у відповідності до п.1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3 914, 18 грн.

Представник відповідача в судове засідання двічі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Кредо –Капітал –Центр ” ( позивачем ) та закритим акціонерним товариством “ Мінський ” ( відповідачем ) був укладений договір поставки № МН –0308/41, відповідно до умов якого постачальник ( позивач ) зобов’язався поставити, згідно з замовленням покупця товар, а покупець зобов’язався прийняти цей товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, узгоджена сторонами ціна товару, що поставляється, згідно цього договору, визначається у специфікації.

На виконання умов договору № МН –0308/41 від 26.03.2008 р., позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 5261,22 грн., що підтверджується підписаними сторонами накладними: № ККр –0423027 від 23.04.2008 р. на суму 853, 68 грн., № ККр –0514037 від 14.05.2008 р. на суму 450, 58 грн., № ККр –0521034 від 21.05.2008 р. на суму 407, 76 грн., № ККр –0529021 від 29.05.2008 р. на суму 436, 56 грн., № ККр –0605001 від 05.06.2008 р. на суму 254, 28 грн., № ККр –0611044 від 11.06.2008 р. на суму 589, 92 грн., № ККр –0619001 від 19.06.2008 р. на суму 282, 68 грн., № ККр –0625066 від 25.06.2008 р. на суму 923, 52 грн., № ККр –0709035 від 09.07.2008 р. на суму 158, 04 грн., № ККр –0702025 від 02.07.2008 р. на суму 904, 20 грн. ( копії накладних знаходяться в матеріалах справи, оригінали оглянути судом у судовому засіданні ).

Пунктом 4.3.1 вказаного договору передбачено, що покупець здійснює оплату товару, що підлягає поставці, згідно цього договору і який визначений сторонами в специфікації до нього кожні п’ять банківських днів за фактично реалізований покупцем товар.

Разом з тим, відповідач в порушення умов вказаного договору з позивачем за поставлений товар розрахувався лише частково в сумі 4 741, 02 грн.

Таким чином, на день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 520, 20 грн.

Натомість позивач у позовній заяві безпідставно просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3 914, 18 грн. боргу.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі 520, 20 грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень.

Позивач всупереч вимогам вказаної статті ГПК України не надав суду доказів поставки товару відповідачу на суму 3 393, 98 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Мінський ” ( 04200, м. Київ, вул. Мінське шосе, 4; 03186, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, код 23493904 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Кредо –Капітал - Центр ” ( 04053, м. Київ, вул. Артема, 37 –41; 03680, м. Київ, вул. Ак. Кримського, 4-А, код 35333166 ) 520 ( п’ятсот двадцять ) грн. 20 коп. основного боргу, 13 ( тринадцять ) грн. 55 коп. державного мита та 41 ( сорок одну ) грн. 53 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук