Ухвала суду № 43991338, 05.05.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

05 травня 2015 року Справа № 912/515/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у справі № 912/515/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Банк Руский Стандарт";

до відповідача: приватного підприємства "Альянс-Сантех";

про стягнення 3 074 грн. 56 коп.

позивача (стягувача) - не з'явився;

відповідача (боржника) - не з'явився;

органу ДВС - не з'явився.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.03.14 у справі № 912/515/14 позов публічного акціонерного товариства "Банк Руский Стандарт" задоволено повністю та стягнуто з приватного підприємства "Альянс-Сантех" 2787 грн. 60 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 233 грн. 42 коп. пені, 53 грн. 54 коп. річних, всього - 3 074 грн. 56 коп., а також 1 827 грн. судового збору. 14.04.14 на виконання названого судового рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду від 23.01.15 залучено до участі в справі № 912/515/14 процесуального правонаступника публічного акціонерного товариства "Банк Руский Стандарт" - публічне акціонерне товариство "Банк Форвард" (надалі - ПАТ "Банк Форвард").

04.03.15 до господарського суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства "Банк Форвард" за № 12/2-02-932 від 02.03.15, подана в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, яка містить вимоги наступного змісту:

"1) Визнати бездіяльність ВДВС Олександрійського МРУЮ Кіровоградської області незаконною.

2) Продовжити строк пред'явлення до виконання до органу державної виконавчої служби Наказу Господарського суду Кіровоградської області від 14.04.14 у справі № 912/515/14.

3) Зобов'язати ВДВС Олександрійського МРУЮ Кіровоградської області прийняти заяву про відкриття виконавчого провадження від ПАТ "Банк Форвард" та вжити дії щодо відкриття виконавчого провадження на підставі Наказу Господарського суду Кіровоградської області від 14.04.14 у справі № 912/515/14 (із зазначенням стягувачем у ньому ПАТ "Банк Руский Стандарт") та Ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 23.01.15 про залучення ПАТ "Банк Форвард" у якості правонаступника, а також за необхідності вжити заходів щодо зміни назви сторони виконавчого провадження - стягувача, щодо виконання.

4) Зобов'язати ВДВС Олександрійського МРУЮ Кіровоградської області неповернутий Банку оригінал Ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 23.01.15 про залучення ПАТ "Банк Форвард" у якості правонаступника долучити до виконавчого провадження, відкритого на підставі Наказу Господарського суду Кіровоградської області від 14.04.14 у справі № 912/515/14.

5) Зобов'язати ВДВС Олександрійського МРУЮ вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.03.14 №912/515/14".

24.04.15 до господарського суду надійшла заява ПАТ "Банк Форвард" "про доповнення, уточнення прохальної частини скарги" від 21.04.15 № 12/2-02-1585, яка містить вимогу викласти прохальну частину скарги від 02.03.15 в наступній редакції:

"1. Визнати незаконними дії щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), винесену відділом державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області від 17.02.15 ВП № 46527581;

2. Скасувати (визнати недійсною) постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), винесену 17.02.15 ВП № 46527581, як таку, що суперечить закону.".

У заяві від 21.04.15 ПАТ "Банк Форвард", просить розглянути скаргу за відсутності його представника на підставі наданих господарському суду документів.

Така заява господарським судом задоволена, відповідно до положень ст.ст. 22 та 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

У запереченнях на скаргу, наданих відділом державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції (далі - орган ДВС, ВДВС Олександрійського МРУЮ), міститься прохання про відмову у її задоволенні з тих підстав, що при здійсненні виконавчих дій по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 46527581 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області діяв у межах законодавства, не допускав порушень прав і законних інтересів сторін, відмовляючи у відкритті виконавчого провадження публічному акціонерному товариству "Банк Форвард", оскільки останній не є тою особою в інтересах якої видано наказ від 14.04.14 (не є стягувачем).

За результатами розгляду поданої скарги господарський суд прийшов до висновку про наявність у заявника підстав для звернення в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження". Відповідно до п. 3 ч. 2 названого Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема, судові накази.

ПАТ "Банк Форвард" 10.02.15 звернулось до ВДВС Олександрійського МРУЮ із заявою про прийняття до виконання виконавчого документу, відкриття виконавчого провадження та застосування заходів примусового виконання рішення суду, разом із наказом № 912/515/14 від 14.04.14, оригіналом ухвали господарського суду Кіровоградської області від 23.01.15, якою останнього залучено до участі в справі № 912/515/14, як процесуального правонаступника публічного акціонерного товариства "Банк Руский Стандарт".

17.02.15 державним виконавцем ВДВС Олександрійського МРУЮ винесено постанову про відмову у відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 46527581, яка мотивована тим, що заява на примусове виконання рішення суду не відповідає виконавчому документу, а саме у виконавчому документі від 14.04.14 стягувачем зазначено публічне акціонерне товариство "Банк Руский Стандарт", а заяву на примусове виконання рішення у даній справі подана ПАТ "Банк Форвард".

Така постанова, надіслана із супровідним листом № 4998 від 17.02.15, надійшла до ПАТ "Банк Форвард" 26.02.15. Із скаргою, зазначеною вище, акціонерне товариство звернулося до господарського суду 04.03.15, тобто в межах строку, встановленого частиною першою ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 82 Закону, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або

іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

ПАТ "Банк Форвард" оскаржив дії органу Державної виконавчої служби з належних підстав.

За п.1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 5 ст. 8 Закону та п. 2.13. передбачено, що 2.13. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

При здійсненні виконавчих дій щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), яка оскаржується, державним виконавцем безпідставно не застосовано положення ч. 5 ст. 8 Закону та не прийнято до уваги зміст ухвали господарського суду від 23.01.15 про залучення до участі у справі № 912/515/14 процесуального правонаступника ПАТ "Банк Форвард".

Органом ДВС не доведена правомірність відмови особі, яка є стягувачем, у відкритті виконавчого провадження за наказом від 14.04.14 № 912/515/14.

Господарський суд задовольняє скаргу ПАТ "Банк Форвард" з врахуванням заяви "про доповнення, уточнення прохальної частини скарги" від 21.04.15 № 12/2-02-1585, повністю та визнає незаконними дії органу ДВС щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 17.02.15 ВП № 46527581 та, відповідно, скасовує (визнає недійсною) таку постанову

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форвард", з врахуванням заяви "про доповнення, уточнення прохальної частини скарги" від 21.04.15 № 12/2-02-1585, задовольнити.

2. Визнати незаконними дії щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), винесену відділом державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області 17.02.15 ВП № 46527581.

3. Визнати недійсною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), винесену 17.02.15 ВП № 46527581.

4. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ "Банк Форвард" (за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105), ПП "Альянс-Сантех" (за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го грудня, 135), ВДВС Олександрійського МРУЮ (за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138), головному управлінню юстиції у Кіровоградській області (за адресою 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 6/7).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар