Ухвала суду № 43991329, 05.05.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

05 травня 2015 року справа № 912/4055/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Стрілець" про відстрочку та розстрочку виконання рішення у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Стрілець",

Приватного підприємства "Альфа-Плюс",

про стягнення 240 522,26 грн,

брав участь представник позивача Щербак Г.М., довіреність від 28.04.2014,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2015 у складі Тимошевської В.В. позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Креатив" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Стрілець" задоволено частково; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Стрілець" на користь Приватного акціонерного товариства "Креатив" 240 521,26 грн, з яких 203416,30 грн основного боргу, 20341,63 грн штрафу та 16763,33 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами, а також 4810,42 грн судового збору. У задоволені позову в іншій частині відмовлено; прийнято відмову позивача від позову в частині позовних вимог до Приватного підприємства "Альфа-Плюс" та припинено провадження у справі в цій частині.

Рішення у справі набрало законної сили 27.01.2015. На виконання рішення господарським судом 02.02.2015 видано відповідний наказ.

20.04.2015 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Стрілець" звернулось до господарського суду Кіровоградської області із заявою про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду від 09.01.2015 у даній справі, в якій просить:

відстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2015 у даній справі до 01.09.2015;

розстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2015 у даній справі строком до 31.12.2015, а саме: вересень 2015 року - 65331,68 грн, жовтень 2015 - 60000,00 грн, листопад 2015 року - 60000,00 грн, грудень 2015 - 60000,00 грн.

Ухвалою від 22.04.2015 заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Стрілець" про відстрочку та розстрочку виконання рішення у справі прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду на 05.05.2015, зобов'язано сторін подати суду необхідні для розгляду заяви матеріали.

У заяві про розстрочку виконання рішення суду заявник посилається на те, що

є сільськогосподарським підприємством, основним видом діяльності якого є вирощування сільськогосподарських культур - зернові, бобові тощо та надання сільськогосподарських послуг (посів, оброблення та удобрення земель, зрошення тощо);

є платником фіксованого сільськогосподарського податку, господарська діяльність має сезонний характер;

можливість повного виконання судового рішення лише наприкінці серпня-вересня 2015 року за наслідком реалізації самостійно вирощеної сільськогосподарської продукції;

наявність копій видаткових накладних про сплату дизельного пального на здійснення посівних робіт, про сплату на добрива для оброблення земельних ділянок калійними добривами, аміачною селітрою, суперфосфатами, що підтверджує факт здійснення сільськогосподарських робіт у серпні, вересні, жовтні 2014 року (культивація, посів озимих сортів зернових культур);

відповідач здійснює оренду земельних ділянок (рілля, сільськогосподарські угіддя, пасовища, інші сіножатні) та сплачує орендну плату за використання земельних ділянок,

згідно довідки Відділу Держземагенства у Білозерському районі Херсонської області від 17.02.2014 за № 313 СТОВ "Стрілець" є користувачем земельних ділянок загальною площею 1069,5800 га;

станом на 31.12.2014 СТОВ "Стрілець" отримав чистий прибуток в сумі 70501,7 грн;

у зв'язку із подальшим здійсненням виконавчого провадження, у тому числі і арештом розрахункових рахунків боржник не має змоги сплачувати орендну плату за використання земельних ділянок, які є єдиною можливістю отримання прибутку, сплачувати заробітну плату найманим працівникам та податки та збори до бюджету, не буде можливості придбавати паливно-мастильні матеріали та добрива для здійснення сільськогосподарської діяльності, що може призвести до банкрутства суб'єкта господарювання;

28.04.2015 СТОВ "Стрілець" здійснив на користь ПрАТ "Креатив" часткову сплату заборгованості в сумі 5700,00 грн;

згідно звіту "Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт" за формою № 37-сг станом на 01.04.2015 СТОВ "Стрілець" посіяно озимих зернових культур (пшениця) на загальній площі 195,000 га; на 01.07.2015 планує зібрати врожай озимої пшениці в кількості 731 тонн 250 кг та з урахуванням ціни на зазначену продукцію на даний момент у розмірі 3550,00 грн за 1 тонну пшениці, після реалізації врожаю озимих планує отримати 2595937,00 грн доходу (виручки);

згідно звіту "Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт" за формою № 37-сг станом на 01.05.2015 СТОВ "Стрілець" у квітні поточного року засіяно соняшник на 590,000 га, термін збирання врожаю соняшника - вересень 2015 року; згідно з запланованою врожайністю 1,1 т/га, СТОВ "Стрілець" планує отримати 649,000 т соняшника та реалізувати його на суму 4 799 950,00 грн;

у 2014 році СТОВ "Стрілець" підписані та виконані численні договори з контрагентами-покупцями щодо реалізації сільськогосподарської продукції, реалізація сільськогосподарської продукції на 2014 рік становить 7 050 170,00 грн.

У свою чергу позивач (стягувач у виконавчому провадженні) проти поданої заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду заперечив, посилаючись на те, що

СТОВ "Стрілець" не вказав конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення;

згідно договору поставки № С13-779 від 20.11.2013 укладеного між ПрАТ "Креатив" та СТОВ "Стрілець", перший здійснив передоплату на суму 975 000,00 грн, а боржник товар поставив частково на суму 760 833,70 грн, тобто СТОВ "Стрілець" до цього часу використовує чужі грошові кошти та шукає причини не повертати ці кошти і після винесення рішення;

СТОВ "Стрілець" не надав доказів виключних обставин, з якими він пов'язує необхідність відстрочки та розстрочки судового рішення, надані докази не можуть носити такий винятковий характер, так як прострочення з повернення коштів триває 2,5 роки (з грудня 2013 року) і СТОВ "Стрілець" мало достатньо часу, щоб повернути ці кошти, а необхідність здійснення витрат на свою господарську діяльність, розрахунків за іншими зобов'язаннями, в т.ч. оренда землі, не є підставою для відстрочки виконання судового рішення; згідно наданого фінансового звіту підприємство мало значні обсяги готової продукції, якої було достатньо для погашення заборгованості;

виникла заборгованість пов'язана з небажанням боржника повернути отримані в якості передоплати кошти, сума яких не є значною порівняно з обсягами господарської діяльності заявника і виконання рішення суду не вплине на його господарську діяльність.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази господарський суд встановив наступне.

17.02.2015 Відділом державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні відкрито виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 02.02.2015 у справі № 912/4055/14.

У ході розгляду заяви господарський суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, за наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до приписів статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно з приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд не розцінює повідомлені заявником обставини як виняткові, виходячи з наступного. З аналізу процесуальних норм, які регулюють питання можливості надання відстрочки та розстрочки виконання рішення суду слідує, що законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочку та розстрочку виконання судового рішення в судовому порядку з об'єктивними, непереборними, тобто виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Відсутність станом на даний час грошових коштів, достатніх для виконання рішення господарського суду, тяжке фінансове становище не є тими виключними обставинами, які можуть бути підставою для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення у даній справі.

Заборгованість стягнена з відповідача з тих причин, що останній порушив своє господарське зобов'язання щодо своєчасної та повної поставки товару, а також неповернення суми попередньої оплати за вимогою позивача, на яку відсутня поставка товару.

Як було встановлено рішенням суду від 09.01.2015, сума попередньої оплати, на яку відсутня поставка Товару та яка не повернута, становить 203 416,30 грн. Вказані обставини стали підставою для звернення ПрАТ "Креатив" до господарського суду з позовом у даній справі. Тобто, заявник продовжує користуватися частиною суми коштів, які він отримав від позивача в якості попередньої оплати за Товар.

Боржник є самостійним господарюючим суб'єктом, який вільний у виборі контрагентів, самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, тому грошові зобов'язання виникли внаслідок його власної господарської діяльності.

Припущення відповідача про можливість виконати судове рішення, починаючи сплату 65331,68 грн у вересні 2015 року, 60000,00 грн у жовтні 2015 року, 60000,00 грн у листопаді 2015 року, 60000,00 грн у грудні 2015 року, не підтверджено належними та допустимими доказами його спроможності щодо сплати коштів у вказаний строк.

Господарський суд, враховуючи заперечення стягувача щодо відстрочки та розстрочки виконання рішення суду, виходить з того, що фінансові труднощі підприємства ще не є свідченням того, що особа (боржник) не має можливості виконати рішення суду. Разом з цим, боржник не доводить належними доказами того, що у разі примусового виконання рішення суду у даній справі його діяльність буде зупинена.

Складне фінансове становище підприємства не повинно відображатись на виконанні ним своїх цивільно-правових зобов'язань перед іншими юридичними та фізичними особами, зокрема перед позивачем.

Відповідно до частини 2 статті 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

За таких обставин, господарський суд не встановив підстав для задоволення заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Стрілець" про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2015 у даній справі до 01.09.2015 та розстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2015 строком до 31.12.2015, сплачуючи: вересень 2015 року - 65331,68 грн, жовтень 2015 - 60000,00 грн, листопад 2015 року - 60000,00 грн, грудень 2015 - 60000,00 грн.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Стрілець" від 15.04.2015 про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду від 09.01.2015 у справі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення та оголошення господарським судом.

Примірник ухвали надіслати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Стрілець" - 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 46, кв. 21.

Суддя О.А. Змеул