Рішення № 4399002, 28.07.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" липня 2009 р.

Справа № 18/89

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Адаменко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/89

за позовом: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", від імені якого діє Одеська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк", м. Кіровоград

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кучеренко", с. Никифорівка Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 406 650,05 грн.

Представники сторін:

від позивача - Карелін М.В., довіреність № 02-04/10-3 від 25.12.08, провідний спеціаліст юридичного відділу;

від відповідача - участі не брали.

Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", від імені якого діє Кіровоградська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" (далі по тексту - Банк), подано позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кучеренко" 384 611,88 грн. заборгованості, що виникла за кредитним договором № 428/143-ЮО2 від 21.03.2008 р. та складається з сум: 350 000 грн. заборгованість по поверненню кредиту, 20 703,58 грн. заборгованість по нарахованим та неповернутим відсоткам і 13 908,30 грн. пеня.

Заявою від 23.06.2009 р. №02.2-11/86-3 позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 385 371,04 грн., з яких: 350 000 грн. заборгованість по поверненню кредиту, 20 703,58 грн. заборгованість по нарахованим та неповернутим відсоткам і 14 667,46 грн. пеня (а.с. 101).

Заявою від 20.07.2009 р. №02.2-11/86-52 позивач збільшив позовні вимоги до 406 650,05 грн. та просить стягнути з відповідача: 350 000 грн. заборгованість по поверненню кредиту, 34 353,58 грн. заборгованість по нарахованим та неповернутим відсоткам і 22 296,47 грн. пені. (а.с. 111).

З огляду на приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо прав позивача, господарський суд розглядає справу з урахуванням збільшення розміру позовних вимог.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах господарського суду від 02.06.2009 р. та від 23.06.2009 р.

В судовому засіданні 28.07.2009 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач участі повноважних представників в судові засідання по даній справі не забезпечив, витребуваних документів до суду не подав, хоча належним чином сповіщався про дату, час і місце проведення засідань у даній справі, що підтверджується повідомленнями органу поштового зв"язку (а.с. 57, 110 ).

03.06.2009 р. на адресу господарського суду надійшло заперечення на позов за підписом представника ТОВ "Компанія Кучеренко" (а.с. 76). Між тим, господарський суд вважає, що особою, якою підписано подане заперечення, не підтверджено належними доказами право на представництво інтересів відповідача, оскільки прикладена до заперечення довіреність містить обмеження щодо представництва (а.с. 77). Так, за змістом останнього абзацу довіреності № 2 від 01.04.2009 р. зазначено, що дана довіреність видана по справам, пов'язаним із вирішенням справи за позовом ФОП Книш С.М. до ТОВ "Компанія Кучеренко" про стягнення оплати та штрафних санкцій по договору про надання послуг на перевезення вантажів самоскидом. Крім того, дана довіреність як копія належним чином не засвідчена. Поряд з цим, за частиною 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях є правом сторін, яким останні зобов'язанні користуватись добросовісно. Підстави й порядок відкладення розгляду справи визначено статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, за нормами якої відкладення розгляду справи можливо лише в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Положення статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами, у разі неподання до суду відзиву на позовну заяву і витребуваних документів.

Враховуючи наведене, граничні строки вирішення спору у даній справі та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.

При розгляді справи, господарський суд враховує, що діяльність Кіровоградської обласної філії Банку припинена та на її базі створено Кіровоградське відділення Одеської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" (а.с. 123-141).

Також враховано, що згідно даних ЄДРПОУ правильним найменуванням відповідача є сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Кучеренко", код 06391639 (а.с. 56).

В судовому засіданні 28.07.2009 р. за згодою представника позивача оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.03.2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (Кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Кучеренко" (Позичальник) укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 428/143-ЮО2 (далі по тексту - кредитний договір) (а.с. 8-13).

За умовами кредитного договору Банк зобов'язався надавати Позичальнику грошові кошти (Кредит) на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (п. 1.1. кредитного договору).

За пунктом 1.1.1. кредитного договору надання Кредиту здійснюється окремими частинами (Транш) зі сплатою 15 процентів річних за кредитом та комісій, в розмірі та в порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в Додатку 1 до цього Договору, який є невід'ємною складовою частиною цього Договору, в межах максимального ліміту заборгованості Позичальника за Кредитом в сумі 350 000 грн., з наступним графіком зниження максимального ліміту заборгованості:

з 01.02.2009 р. максимальний ліміт заборгованості становить 250 000 грн.;

з 01.03.2009 р. максимальний ліміт заборгованості становить 150 000 грн.;

та кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитом не пізніше 20 березня 2009 р. на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з пунктом 1.2. кредитного договору Кредит надається Позичальнику на поповнення обігових коштів.

Сторонами в пункті 2.1. Договору погоджено порядок надання Кредиту, у відповідності з яким видача Траншів Кредиту проводиться шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку в Долинському відділенні Кіровоградської обласної філії Банку на поточний рахунок Позичальника в Долинському відділенні Кіровоградської обласної філії Банку в межах максимального ліміту заборгованості, що діє на дату видачі Кредиту (відповідного Траншу Кредиту) на підставі письмової заяви Позичальника.

Пунктом 2.3. кредитного договору передбачено нарахування процентів за користування Кредитом, яке здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі за методом "факт/360", де "факт" - фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, а "360" - умовна кількість днів у році.

Як передбачено пунктом 2.4. Договору, сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі на рахунок, відкритий в Долинському відділенні Кіровоградської обласної філії Банку.

Згідно зі статтею 3 кредитного договору Кредитор зобов'язався відкрити Позичальнику в Долинському відділенні Кіровоградської обласної філії Банку позичковий рахунок і, вказаний в п. 2.1. договору, і здійснити з нього надання Кредиту, а Позичальник прийняв на себе зобов'язання погасити Кредитору Кредит в установлені строки, сплачувати Кредитору проценти та комісії.

За пунктом 2.11. кредитного договору Позичальник доручає Кредитору здійснювати договірне списання грошових коштів по мірі їх надходження в розмірі існуючої заборгованості за цим Договором, в тому числі Кредитом, нарахованими процентами, комісіями, а також можливою неустойкою з поточного рахунку Позичальника.

Пунктом 7.3. кредитного договору встановлено строк набрання чинності договору з дати укладення та його дію до виконання сторонами належним чином і в повному обсязі всіх своїх зобов'язань за договором.

Додатковою угодою № 1 від 20.06.2008 р. сторонами внесено зміни до пункту 1.1.1. кредитного договору та встановлено з 20.06.2008 р. проценти в розмірі 19,5% річних (а.с.143 ).

За частиною 2 статті 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріали справи свідчать, що Банком обов'язок по наданню кредиту виконано. За період з 21 по 28 березня 2008 р. Банком перераховано на рахунок Позичальника грошові кошти в сумі 350 000 грн., за меморіальними ордерами (а.с. 117-122):

№ CR007001 від 21.03.2008 р. в сумі 50 000 грн.;

№ CR008001 від 24.03.2008 р. в сумі 217 597,25 грн.;

№ CR003001 від 25.03.2008 р. в сумі 11 097,90 грн.;

№ CR002001 від 26.03.2008 р. в сумі 19 839,16 грн.;

№ CR0013001 від 27.03.2008 р. в сумі 39 193,40 грн.;

№ CR005001 від 28.03.2008 р. в сумі 12 272,29 грн.

Натомість, відповідачем отримані кредитні кошти в установленому договором порядку та строки Банку не повернуто.

За приписами ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене вище, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів оплати заборгованості в сумі 350 000 грн. та неподання їх на вимогу суду, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

За приписами частини 3 статті 346 Господарського кодексу України кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Виходячи з викладеного, а також умов кредитного договору, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 1 від 20.06.2008 р., та оскільки кредит не погашено відповідачем у відповідності до графіку зменшення ліміту кредитної лінії, нараховані Банком проценти за період з 21.03.2008 р. по 29.05.2009р. (а.с. 113) підлягають стягненню з відповідача в заявленій до стягнення сумі 34 353,58 грн.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Сторонами в пункті 4.1. кредитного договору передбачено відповідальність Позичальника за прострочення строків погашення Кредиту та/або сплати процентів у вигляді пені, яка сплачується Кредитору в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобов'язань за договором від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

Наведене відповідає нормам статті 551 Цивільного кодексу України та статті 230 Господарського кодексу України, за якими предметом неустойки є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Сплата неустойки є наслідком порушення зобов'язання (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Наведене вище та матеріали справи підтверджують правомірність нарахування Банком пені за прострочення сплати кредиту за період з 01.02. по 29.05.2009 р. та за прострочення сплати процентів за період з 06.05.2008 р. по 29.05.2009 р.

Однак, при розрахунку пені (а.с.114) позивачем помилково використано 360 днів замість фактичної кількості календарних днів в 2008 та 2009 роках.

З огляду на викладене, розмір пені за прострочення сплати процентів становить 1 804,74 грн., на що також вказується і позивачем (а.с. 144).

Розмір пені за прострочення сплати кредиту заявлений позивачем в межах суми правильного розрахунку.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають частковому задоволенню на суму 22 271,41 грн.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 406 624,99 грн., з якої: 350 000 грн. заборгованість по кредиту, 34 353,58 грн. заборгованість по відсоткам та 22 271,41 грн. пені. У задоволенні решти позовних вимог господарський суд відмовляє.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись статтями 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кучеренко" (28513, Кіровоградська область, Долинський район, с. Никифорівка, вул. Давидова, 4, ідентифікаційний код 06391639, р/р 26000428218880 в Долинському відділенні Кіровоградської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 323293) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" від імені якого діє Одеська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" (65014, м. Одеса, вул. Ю. Олеші, 6, ідентифікаційний код 09328015, р/р 37390420990002, МФО 328016) - 406 624,99 грн. заборгованості, з якої: 350 000 грн. заборгованість по кредиту, 34 353,58 грн. заборгованість по відсоткам та 22 271,41 грн. пені, а також 4 066,24 грн. державне мито і 312, 48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволені позовних вимог в іншій частині відмовити.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В.Тимошевська