Рішення № 4398627, 30.07.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"30" липня 2009 р. Справа № 25/17-7/099-09

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М., розглянувши справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Український Страховий Дім”, м. Київ

до Акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія”, м. Фастів

про відшкодування шкоди

за участю представників сторін:

від позивача: Богун В.М.(дов. № 362 від 06.04.2009 р.);

від відповідача: Литовченко О.С. (дов. № 888 від 28.02.2009 р.).

секретар судового засідання: Вага В.В.

обставини справи:

Закрите акціонерне товариство “Український Страховий Дім” звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія” про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ–08 № 0142 Кв. від 31.01.2008р., він сплатив Брухтію О.П., власнику автомобіля MAZDA RX –8 держ. № АІ 1188 ВМ, суму страхового відшкодування у розмірі 67 448,98 грн.

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області № 501 від 01.04.2008 року, технічні ушкодження автомобілю MAZDA RX –8 держ. № АІ 1188 ВМ завдано внаслідок зіткнення з автомобілем ГАЗ держ. № АІ 4405 ВІ, власником якого є Омельчук В.В. та під його керуванням. Під час дослідження страхового випадку позивачу стало відомо, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу ГАЗ держ. № АІ 4405 ВІ –Омельчука В.В. застрахована в Акціонерному товаристві «Українська Пожежно –Страхова Компанія»(номер поліса ВВ/5194517).

За таких обставин, позивач вважає, що оскільки ДТП сталося з вини водія Омельчука В.В. який керував автомобілем ГАЗ держ. № АІ 4405 ВІ та застрахований в Акціонерному товаристві «Українська Пожежно –Страхова Компанія», то на підставі ст.ст. 993 та 1191 ЦК України він (позивач) має право зворотної вимоги (регресу) до страховика винної особи - Акціонерного товариства «Українська Пожежно –Страхова Компанія».

Згідно п. 9,2 ст. 9 Закону обов’язків ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 гривень на одного потерпілого. У зв’язку із цим відповідальність відповідача зменшується й обмежується вказаною сумою.

Відповідно до ст.. 1194 ЦК України різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, у разі його недостатності, відшкодовує особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність. У відповідності до ст. 1194, особа винна у ДТП зобов’язується сплатити суму, яка не покрита страховим відшкодуванням в розмірі 41 948,98 грн.

Враховуючи пункт 12.1 ст. 12 Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Отже, згідно вищевикладеного, на думку позивача, відповідач повинен сплатити на користь позивача відшкодування в порядку регресу у розмірі 24 990,00 грн.

Крім того, згідно п.п. 37.1, 37.2 ст. 37 Закону України від 01.07.2004р., № 1961 –IV «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивач просить стягнути пеню у розмірі 3 308,76 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2009 року було прийнято справу № 25/17 до свого провадження та призначено на 28.05.2009р.

28.05.2009р. через загальний відділ господарського суду Київської області представниками сторін подано клопотання про відкладення розгляду справи. У зв’язку із цим клопотанням розгляд справи відкладено в порядку ст.. 77 ГПК України на 16.06.2009р.

У судових засіданнях оголошувались перерви до 23.06.2009р., до 07.07.09р., до 14.07.09р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

31 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Український Страховий Дім»(далі-позивач) та Брухтій О.П. (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу НТ - 08 № 0142 КВ, згідно якого на страхування був прийнятий автомобіль MAZDA RX -8 держ. № АІ 1188 ВМ.

01.04.2009 року на автомобільній дорозі Київ-Бишів стався страховий випадок, а саме ДТП за участю автомобіля MAZDA RX -8 держ. № АІ 1188 ВМ, який належить Брухтію О.П. (страхувальнику) та під його керуванням та автомобілем ГАЗ держ. № АІ 4405 ВІ, власником якого є Омельчук В.В. та під його керуванням.

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області № 501 від 01.04.2008 року, ДТП сталося з вини водія який керував автомобілем ГАЗ держ. № АІ 4405 ВІ (копія міститься в матеріалах справи).

В результаті ДТП автомобілю MAZDA RX -8 держ. № АІ 1188 ВМ було спричинено механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району в Київській області № 501 від 01.04.2008 року.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області № 3-8088/2008р. від 02.04.2008 року водія Омельчука Володимира Васильовича, який керував автомобілем ГАЗ держ. № АІ 4405 ВІ було визнано винним у скоєні ДТП ( копія в матеріалах справи).

Матеріальна шкода, яка була заподіяна страхувальнику відповідно до звіту № 902 від 13.04.08р. незалежного експерта –Товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-асистуюча компанія «Легіон»складає 69 567,98 грн.

На підставі зазначеного звіту та умов договору 31 січня 2008 року позивачем було складено страховий акт № НТ-08/0142/Кв/1 від 14.05.2008 року та розраховано суму страхового відшкодування (копія міститься в матеріалах справи).

На виконання своїх договірних зобов’язань позивач, на підставі страхового акту № НТ-08/0142/Кв/1 від 14.05.2008 року перерахував Брухтію О.П. страхове відшкодування в розмірі 67448,98 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 926 від 30.05.2008р. ( копія в матеріалах справи).

Оскільки автомобіль ГАЗ держ. № АІ 4405 ВІ, який належить Омельчуку В.В., застрахований в Акціонерному товаристві «Українська Пожежно –Страхова Компанія» (номер поліса ВВ/5194517) тому 25.06.08р. позивачем було направлено відповідачу заяву №1200 від 25.06.08р. на виплату страхового відшкодування у порядку зворотнього права вимоги у розмірі 67448,98 грн. Зазначена вимога залишилась відповідачем без відповіді та задоволення.

На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за збиток.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Власником джерела підвищеної небезпеки, яким заподіяно збиток власнику автомобіля MAZDA RX -8 держ. № АІ 1188 ВМ є Омельчук В.В.

Як вбачається з матеріалів справи автомобіль ГАЗ держ. № АІ 4405 ВІ, який належить Омельчуку В.В., застрахований в Акціонерному товаристві «Українська Пожежно –Страхова Компанія»(номер поліса ВВ/5194517).

Таким чином, до позивача в порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсаційної шкоди, завданої автомобілю MAZDA RX -8 держ. № АІ 1188 ВМ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 01.04.2008 р.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача відшкодування в порядку регресу у сумі 24 990,00 грн. є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 3 308,76 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.. 546 ЦК України пеня є одним з видів забезпечення виконання зобов’язань.

Як передбачено приписами п.п. 37.1, 37.2 ст. 37 Закону України від 01.07.2004р., № 1961-IV «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Вищевказаними нормами передбачені підстави стягнення пені саме у випадку прострочення страховиком зобов’язання по виплаті страхового відшкодування, а не відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги ( регресу).

За таких обставин суд відмовляє позивачеві в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені.

З урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню частково, у сумі 24 990,00 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська пожежно –страхова компанія»(08500, Київська область, м. Фастів, пл. Перемоги, 1, код ЄДРПОУ 20602681) на користь Закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім»(01601, м. Київ, пл. Спортивна, 3, код ЄДРПОУ 32556540) –24 990,00 (двадцять чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто ) грн. 00 коп. відшкодування в порядку регресу та судові витрати: 249 (двісті сорок дев’ять) грн. 90 коп. державного мита та 104 (сто чотири) грн. 02 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Антонова В.М.

Дата підписання 14.08.2009р.