Рішення № 4398461, 27.07.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" липня 2009 р.

Справа № 33/61-09-1956

За позовом: відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ВАТ „Райффайзан Банк Аваль”, м. Одеса

до відповідача: підприємства торгово-просислова фірма „Джулета”,

Одеська область, Комінтернівський район, с. Сичавка

про стягнення 1291649,53 грн.

та зустрічному позову підприємства торгово-промислової фірми „Джулета”,

с. Сичавка, Комінтернівського району Одеської області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”,

м. Одеса

про розірвання кредитного договору та договору застави

За участю представників сторін:

від ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ВАТ „Райффайзан Банк Аваль”: Безверхий А.М.., довіреність в матеріалах справи,

від підприємства торгово-просислова фірма „Джулета”: Доломанчук Л.Т.., довіреність в матеріалах справи,

СУТЬ СПОРУ: ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ВАТ „Райффайзан Банк Аваль”заявлені вимоги про стягнення з підприємства торгово-промислової фірми „Джулета” 1198468,38 грн. кредитних коштів, 83280,05 грн заборгованості за відсотками та 9901,10 грн. пені за прострочку виконання зобов’язань за кредитним договором.

Підприємством ТПФ „Джулета” заявлено зустрічний позов про розірвання між сторонами у справі кредитного договору з додатковою угодою до нього та договору застави основних засобів, який прийнято до провадження для спільного розгляду з первісним позовом ухвалою господарського суду від 16 червня 2009 року.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

10 грудня 2007 року відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” та підприємством торгово-промислова фірма „Джулета” укладено кредитний договір №010/2-0-1/582, за умовами якого позивачем відкрито відповідачу не відновлювальну кредитну лінію у сумі 1300000 грн. призначену для придбання позичальником основних засобів у вигляді обладнання.

Положеннями пунктів 1.2; 1.3 кредитного договору визначено, що повернення банку підприємством ТПФ „Джулета” отриманого кредиту здійснюється у строк до 9 грудня 2012 року, за користування кредитними коштами, позичальник сплачує кредитору 15,5 відсотків річних.

Додатковою угодою від 28 серпня 2008 року до кредитного договору №010/2-0-1/582 банком та позичальником встановлено, що за користування кредитними коштами підприємство сплачує кредиторові 17,0 відсотків річних.

10 грудня 2007 року відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” та підприємством торгово-промислова фірма „Джулета” для забезпечення виконання кредитного договору №010/2-0-1/582, укладено договір застави основних засобів, за умовами якого позичальником грошових коштів передано у заставу банку швацьке та в’язальне обладнання у кількості 42 одиниці, загальною вартістю 1380100,00 грн.

Констатуючи порушення позичальником положень пункту 3.7 кредитного договору від 10 грудня 2007 року щодо повернення основної заборгованості за кредитом у строки визначені графіком погашення кредитної заборгованості та посилаючись на право кредитора, визначеного пунктом 7.3 кредитного договору, вимагати дострокового погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, первісним позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з підприємства ТПФ „Джулета” залишку заборгованості за кредитом у сумі 1198468,38 грн. із наданого позичальнику кредиту у сумі 1300000,00 грн., а також 83280,05 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 6365,77 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, та 3555,33 грн. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом.

Після порушення провадження у справі. позивачем станом на 15 червня 2009 року уточнені суми заборгованості позичальника за відсотками і пені і заявлені вимоги про стягнення з підприємства ТПФ „Джулета” 116213,30 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом та 19854,28 грн. пені.

Не заперечуючи порушень договірних зобов’язань щодо погашення основної заборгованості за кредитним договором у строки, передбачені узгодженим у додатку №1 до кредитного договору графіком, а також несвоєчасного, починаючи з 19 лютого 2009 року, погашення позичальником заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом підприємство ТПФ „Джулета” звернулось до господарського суду області з зустрічним позовом до ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі його Одеської обласної дирекції з вимогами про розірвання кредитного договору та додаткової угоди до нього, а також договору застави основних засобів, укладених між сторонами у справі, оскільки можливе задоволення позовних вимог кредитора, щодо повернення позичальником залишку отриманого кредиту, настільки змінює обставини, якими сторони керувалися при укладенні оспорюваних угод, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір зовсім.

Відповідно до положень ч.2 ст. 345 ГК України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов’язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов’язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Право вимоги банку на дострокове погашення кредитної заборгованості позичальником у випадку невиконання ним своїх зобов’язань визначене положеннями пункту 7.3 кредитного договору між сторонами у справі від 10 грудня 2007 року і не протирічить змісту частини 6 ст. 193 ГК України, якою передбачено, що зобов’язана сторона має право відмовитися від виконання зобов’язання у разі неналежного виконання другою стороню своїх обов’язків, що є необхідною умовою виконання.

Враховуючи, що матеріалами справи доведено прострочення з 19 лютого 2009 року підприємством ТПФ „Джулета” графіку погашення заборгованості за кредитом отриманим у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, вимоги первісного позивача щодо стягнення з позичальника 1198468,28 грн. залишку, отриманого кредиту 132400,83 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами та 22855,51 грн. пені за порушення строків повернення кредиту підлягають задоволенню.

За правилами ст. ст. 33; 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечуючи проти розміру нарахованих, у зв’язку з неналежним виконанням договірних зобов’язань відповідачем за первісним позовом, відсотків та пені підприємством ПТФ „Джулета” не надано письмових доказів та розрахунків, які б спростовували розрахунки первісного позивача.

Акт звірки взаєморозрахунків між сторонами у справі станом на 24 липня 2009 року підприємством ПТФ „Джулета” підписано без заперечень, однак розмір нарахувань банку по стягненню відсотків та пені визначено господарським судом станом на 14 липня 2007 року –у розмірі сплати ВАТ „Райффайзен банк Аваль” державного мита, відповідно до уточнених позовних вимог у справі.

Задоволення первісних позовних вимог у справі обумовлює нівелювання таких істотних умов кредитного договору (ст..1054 УК України, ст.. 345 ГК України) як мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, обов’язки кредитора, права і обов’язки сторін щодо видачі і погашення кредиту, оскільки задоволення, у порядку господарського судочинства, права ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” на дострокове погашення кредитних зобов’язань підприємством ТПФ „Джулета” передбачає виконання сторонами у справі відповідного рішення господарського суду, а не виключно положень кредитного договору №010/2-0-1/582 від 10 грудня 2007 року з доповненнями від 28 серпня 2008 року.

Передбачаючи наслідки можливого рішення господарського суду за результатами розгляду первісного позову у справі підприємство ТПФ „Джулета” 5 червня 2009 року скеровано ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” повідомлення про розірвання укладених сторонами у справі кредитного договору №010/2-0-1/582 від 10 грудня 2007 року та додаткової угоди до нього №010/2-01/582/3 від 28 серпня 2008 року, а також , у зв’язку з припиненням зобов’язання забезпеченого заставою договору застави основних засобів №010/2-0-1/582/1 від 10 грудня 2007 року, яке в порушення вимог частини 8 ст. 222 ГК України залишено ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” без відповіді.

У відзиві на позовну заяву відповідач за зустрічним позовом заперечує проти його задоволення до виконання позичальником всіх зобов’язань за кредитним договором між сторонами у справі.

Відповідно до положень ст. 652 ЦК України зміна обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не укладали б договір або уклали б його на інших умовах.

Такими змінами обставин підприємство ТПФ „Джулета” вважає вимоги ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” про дострокове повернення залишку отриманого позичальником кредиту, виконання ним інших договірних зобов’язань, що суттєво порушило співвідношення майнових інтересів сторін, позбавляє позичальника можливості здійснювати прогнозовану господарську діяльність, у тому числі з використанням грошових ресурсів, отриманих позичальником у кредит.

При істотній зміні обставин сторони можуть внести зміни або розірвати договір за взаємною згодою. Якщо сторони договору не досягли згоди про його розірвання, він може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких чотирьох умов:

- в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

- зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

- виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

- із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик змін обставин несе заінтересована сторона.

Припинення, у зв’язку з задоволенням первісного позову таких обов’язкових елементів кредитного договору як мета, сума і строк кредиту, обов’язків кредитора щодо умов і порядку видачі кредиту, строків погашення грошових коштів, отриманих в кредит, прав та обов’язків сторін за договором кредитування обумовлює наявність всіх чотирьох умов, передбачених частиною 2 ст. 652 ЦК України, у зв’язку з чим, зустрічні позовні вимоги у справ підлягають задоволенню у повному обсязі, у тому числі щодо договору застави основних засобів №010/2-0-1/582/1 від 10 грудня 2007 року, у зв’язку з припиненням зобов’язань забезпечених заставою.

Судові витрати за первісним позовом покладаються на підприємство ТПФ „Джулета”.

Судові витрати за зустрічним позовом покладаються на ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Одеської обласної дирекції ВАТ „Райффайзан Банк Аваль”.

Керуючись ст. ст. 49; 82-84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” ” в особі Одеської обласної дирекції ВАТ „Райффайзан Банк Аваль” задовольнити.

2. Стягнути з розрахункового рахунку 26001126620 в ООД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” підприємства торгово-промислова фірма „Джулета” (67555, Одеська область, Комінтернівський район, с.Сичавка, вул. Набережна, будинок 9А, МФО 328351, ІК22477754, р/р 26001126620 в ООД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”) на користь відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”(01011, м.Київ, вул. Лескова,9, ІК 14305909) в особі Одеської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства „Райффайзан Банк Аваль” (м. Одеса, вул. Садова, 10 , МФО 328351, ІК23876031) 1198468 (один мільйон сто дев’яносто вісім тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 38 коп. –основного боргу, 132400 (сто тридцять дві тисячі чотириста) грн. 83 коп. –відсотків за користування кредитом, 22855( двадцять дві тисячі вісімсот п’ятдесят п’ять) грн. 51коп. –пені, 13537 (тринадцять тисяч п’ятсот тридцять сім) грн. 25 коп. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Зустрічні позовні вимоги підприємства промислова фірма „Джулета” задовольнити..

4. Розірвати укладені відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль”(01011, м.Київ, вул. Лескова,9, ІК 14305909) в особі Одеської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства „Райффайзан Банк Аваль” (м.Одеса, вул. Садова, 10 , МФО 328351, ІК23876031) та підприємством торгово-промислова фірма „Джулета” (67555, Одеська область, Комінтернівський район, с.Сичавка, вул. Набережна, будинок 9А, МФО 328351, ІК22477754, р/р 26001126620 в ООД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”) 10 грудня 2007 року кредитний договір №010/2-0-1/582, додаткову угоду до кредитного договору №010/2-0-1/582 від 28 серпня 2008 року №010/2-0-1/582/3 та договір застави основних засобів від 10 грудня 2007 року №010/2-0-1/582/1.

5. Стягнути з розрахункового рахунку 2909949 відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”(01011, м.Київ, вул. Лескова,9, ІК 14305909) в особі Одеської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства „Райффайзан Банк Аваль” (м.Одеса, вул. Садова, 10 , МФО 328351, ІК23876031) на користь підприємства торгово-промислової фірми „Джулета” (67555, Одеська область, Комінтернівський район, с.Сичавка, вул. Набережна, будинок 9А, МФО 328351, ІК22477754, р/р 26001126620 в ООД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”) державне мито у сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Мазур Д.Т.