Рішення № 4398460, 14.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/322

14.07.09

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

До

1.ЗЩакритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»

2.Відкритого акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство 14630»

Про

Стягнення 4848,52 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Лигін В.В. –дов.

Від відповідача 1. Карманова О.Д.-дов.

2. не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»4338,52 грн. збитків в порядку регресу, та про стягнення із Відкритого акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство 14630»510 грн. франшизи.

Відповідача –1 в судовому засіданні надав письмовий відзив на позовну заяву від 26.05.2009р., в якому визнає позовні вимоги у частині стягнення збитків в порядку регресу у сумі 4338,52 грн..

Відповідач-2 в засідання суду не з’явився, письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач-2 належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача-2 суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача-2 не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.07 р. між Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта" було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 2440, за яким ВАТ "Страхова компанія "НОВА" було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки Peugeot Partner, державний номер АА1601ВЕ.

Відповідно до Довідки ВДАІ при УМВСУ у Львівській області, 28.09.07 р. в м. Львові по вул. Ч. Калини сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Peugeot Partner, державний номер АА1601ВЕ, який належить ТОВ «Ілта», під управлінням водія Кушляк А.В., та автомобіля БАЗ-А 079, державний номер ВС 1501 АА, що належить ВАТ "Львівське АТП 14630", під управлінням гр. Пенцак В.П.

Відповідно до Постанови Жовківського районного суду Львівської області від 31.10.2007 року (суддя Зеліско Р.Й.), гр. Пенцака В.П. було визнано винним у зазначеній вище ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Матеріальна шкода, яка була заподіяна ТОВ "Ілта" в результаті ДТП, склала 5 353 грн. 52 коп., що підтверджується Наряд-замовленням ТОВ «Ілта Львів» № 10506 від 29.12.2007 року.

ВАТ "СК "НОВА" було замовлено проведення товарознавчого дослідження у ТОВ «Українсько-німецьке підприємство «Декра-Експерт». Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 418/10/07 від 10.10.2007 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Peugeot Partner, державний номер АА1601 BE, склала 6 532 грн. 08 коп.

01.02.08 року ВАТ "Страхова компанія "НОВА" було отримано від Страхувальника заяву про виплату страхового відшкодування шляхом перерахування грошових коштів ТОВ «Ілта».

12.02.08 року ВАТ "Страхова компанія "НОВА" було перераховано на поточний рахунок ТОВ «Ілта»страхове відшкодування у розмірі 4 848 грн. 52 коп., що підтверджується Платіжним дорученням № 1806.

У зв'язку з тим, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.09.2007 року, гр. Пенцак В.П. перебував у трудових відносинах з ВАТ "Львівське АТП 14630", то саме Відповідач 2 повинен відшкодувати шкоду, завдану його працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

В зв'язку з тим, що цивільну відповідальність водія ВАТ "Львівське АТП 14630" Пенцак В.П. як особи, яка керувала автомобілем БАЗ-А 079, державний номер ВС 1501 АА, було застраховано З AT «УІСК «Інвестсервіс», на адресу останнього було направлено Претензію (вих. № 6780/0/3-08 від 03.10.2008 року) з проханням перерахувати на поточний рахунок ВАТ "Страхова компанія "НОВА" суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 4 848 грн. 52 коп.

Статтею 27 Закону України “Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Позивача перейшло право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за заподіяний збиток.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Таким чином, фактичні витрати позивача пов’язані з даним випадком, які підлягають відшкодуванню винною особою, складають 4338,52 грн.

Відповідно до ч. 1 п.12.1., ст.. 12 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2% від ліміту відповідальності страховика, а межах якого відшкодовується збиток, заподіяних майну потерпілих.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено і відповідачем-1 визнано заборгованість, тому з відповідача-1 підлягає стягненню сума боргу за вирахуванням 510 грн. франшизи, 4848,52 грн. –510 грн. = 4338,52 грн.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується розмір страхового відшкодування складає 510 грн. та підлягає стягненню з Відповідача-2.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, в судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідачем-2 належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5Б, оф. 208, код ЄДРПОУ 23498273) на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 11, код ЄДРПОУ 31241449) 4338,52 грн. відшкодування в порядку регресу, 91,27 грн. державного мита та 105,59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство 14630»(79019, м. Львів, вул.. Городницька, 47, код ЄДРПОУ 03114744) на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 11, код ЄДРПОУ 31241449) 510 грн. франшизи, 10 грн. 73 коп. державного мита та 12 грн. 41 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко