Рішення № 4397366, 10.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/152

10.06.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ББМ-Київ»до Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»про стягнення 2 119,30 грн. за участю представників позивача –Ігнатової Т.О., довіреність № 2 від 08.05.2009 р., відповідача –Федоренка М.О., довіреність № 1130-ню від 21.04.2009 р.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 428,57 грн. основного боргу, 115,22 грн. пені, 504,30 грн. інфляційної складової боргу, 71,04 грн. 3% річних, а загалом 2 119,30 грн. у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з оплати послуг по забезпеченню перевезень вантажів за договором № 6386210 від 01.07.2004 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.04.2009 року.

У судовому засіданні 22.04.2009 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, яким проти заявлених позовних вимог заперечив та заяву, якою просив суд відмовити у позові у зв’язку із спливом строку позовної давності на підставі п. 4 ст. 267 ЦК України.

У судовому засіданні 22.04.2009 року представник відповідача також подав заяву про застосування шестимісячного строку позовної давності та просив застосувати до даних правовідносин ч.2 ст.9 ЦК України, ст.ст.134, 136 Статуту залізниць України, ст. 261,267 ЦК України.

Розглянувши заяву відповідача про застосування спеціальної позовної давності, суд вважає, що до цих правовідносин застосовується спеціальна позовна давність строком шість місяців, яка не пропущена позивачем, оскільки позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату боргу 20.10.2008 року, а з позовом до суду звернувся 13.03.2009 року в межах шестимісячного строку.

У судовому засіданні 10.06.2009 року представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення суми пені у зв’язку з відмовою та підтримав зазначені позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 та п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, в разі якщо таку відмову прийнято судом, є підставою для припинення провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд вважає, що вона не суперечить діючому законодавству, тому приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі в частині стягнення пені в розмірі 115,22 грн.

Судом встановлено, що 01.07.2004 року між Державним територіально-галузевим об’єднанням «Південно-Західна залізниця»(об’єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ББМ-Київ»(замовник) укладено договір № 6386210 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, за умовами якого об’єднання надає замовнику послуги (роботи, операції) по забезпеченню перевезень вантажів згідно з переліком, зазначеним у пункті 1.2. цього договору, а замовник (позивач) –оплачує ці послуги (роботи, операції).

Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє три роки, тобто до 01.07.2007 року (п. 6.1. договору).

Пунктом 3.1. договору було встановлено, що замовник здійснює попередню оплату за послуги об’єднанню.

На виконання умов даного договору позивачем було сплачено відповідачу 44 550 грн., що підтверджується платіжними дорученнями які містяться в матеріалах справи, та не заперечується сторонами.

А відповідачем було надано позивачу послуг на суму 43 121,43 грн., що підтверджується переліками (ТЕХПД-1), які містяться в матеріалах справи, що також не заперечується сторонами.

Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків станом на 13.03.2008 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 1 428,57 грн. у вигляді залишку грошових коштів на рахунку.

Строк дії договору закінчився 01.07.2007 року.

Доказів надання послуг на зазначену суму відповідачем не надано. Отже, відповідач зберігає зазначені кошти без достатньої правової підстави.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За ч.2 ст.1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення залишкових коштів у сумі 1 428,57 грн. та 71,04 грн. 3% річних грн., які нараховані позивачем відповідно до вимог закону, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

В решті в позові слід відмовити.

Витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 75, 78, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» (03034, м. Київ, вул.Лисенка,6, код 04713033) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ББМ-Київ»(юридична адреса: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, 21/71; фактична адреса: 77500, м. Долина Івано-Франківської області , вул.8 Березня,10, код 32910200) 1 428 (тисячу чотириста двадцять вісім) грн. 57коп.залишкових коштів, 71 (сімдесят одну) грн. 04 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення пені в розмірі 115,22 грн. припинити провадження у справі.

В решті в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Чебикіна