Постанова № 4396958, 11.06.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2009 р. Справа № 22-а-8718/09

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання Баглаєнко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватної фірми "Будтехмонтаж" на постанову Господарський суд Сумської областi від 15.01.2009р. по справі№14/703-08/5021

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до Приватної фірми "Будтехмонтаж"

про стягнення 4852 грн. 99 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача 4852 грн. 99 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 24.10.2008 року по 24.11.2008 року.

Постановою господарського суду Сумської області від 15.01.2009 року позов Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми задоволено: стягнуто з приватної фірми "Будтехмонтаж" (40000, м. Суми, вул. Шкільна, 17, пот. рах. 260091822 в СОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», код 30698580, МФО 337483) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (40002, м. Суми, вул. Шкільна, 17, пот. рах. 25608311182 в Сумському обласному управлінні Ощадбанку, МФО 337568, код 22977089) 4852 грн. 99 коп. заборгованості.

Відповідач, не погодившись з зазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про неповне дослідження судом першої інстанції фактичних обставин справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ПФ «Будтехмонтаж»є страхувальником відповідно до цього Закону і зареєстрована як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

Таким чином, ПФ «Будтехмонтаж», як платник страхових внесків, повинна нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі внески, передбачені Законом України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягає сплаті подається платником до органів пенсійного фонду протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Згідно розрахунку суми заборгованості до управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми недоїмка ПФ "Будтехмонтаж", яка виникла в період з 24 жовтня 2008 року по 24 листопада 2008 року складає 4852 грн. 99 коп.

Однак, страхувальник на кінець звітного базового періоду сплати страхових внесків відповідно поданого розрахунку, не здійснив перерахування коштів на рахунок Пенсійного фонду, чим створив недоїмку.

Задовольняючи позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми суд першої інстанції виходив з того, що факт заборгованості відповідача по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України в сумі 4852 грн. 99 коп. підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком суми страхових внесків за період з 24.10.2008 року по 24.11.2008 року, наданим відповідачем. Але відповідач не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі або обгрунтованих заперечень проти позову. Отже, господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 4852 грн. 99 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за жовтень 2008 року.

Колегія суддів не погоджується з таким висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач є страхувальником відповідно до цього Закону і зареєстрований як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ст. 106 вищенавеленого Закону у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Про оскарження вимоги територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки до виконавчої дирекції Пенсійного фонду або в судовому порядку страхувальник зобов'язаний письмово повідомити відповідний територіальний орган Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів із дня звернення до виконавчої дирекції Пенсійного фонду чи суду.

Узгодження вимоги територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки здійснюється на підставі заяви страхувальника, яка розглядається територіальним органом Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів після її отримання, та поданих страхувальником документів, що свідчать про неправильність обчислення сум недоїмки, зазначених у вимозі.

У разі узгодження страхувальником вимоги про сплату недоїмки з територіальним органом Пенсійного фонду цей орган зобов'язаний у строк, визначений для розгляду заяви страхувальника про узгодження вимоги, надіслати йому узгоджену вимогу про сплату недоїмки, а страхувальник зобов'язаний сплатити узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги.

У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно приписів п. 8.1. Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені цією Інструкцією у тому числі обчислені органами Пенсійного фонду, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Зазначена Інструкція передбачає чіткий порядок врегулювання недоїмки по сплаті страхових внесків.

В п. 8.2. зазначено, якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку по сплаті страхових внесків, органи Пенсійного фонду надсилають страхувальнику вимогу про сплату недоїмки, яка надсилається щомісяця протягом п'яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом і формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу.

Згідно п. 8.3 Інструкції вимога формується на підставі актів документальних перевірок та облікових даних з карток особових рахунків страхувальника за формою, відповідно з додатком Інструкції, під одним порядковим номером до повного погашення суми боргу.

Приписи Інструкції зазначають і порядок надіслання вимоги на адресу страхувальника, зокрема, працівник зазначеного підрозділу в день отримання вимоги надсилає (вручає) її страхувальнику, при цьому корінець вимоги залишається у Пенсійному фонді.

При цьому, згідно п. 8.3. Інструкції, вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під підпис або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 8.5 Інструкції у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату боргу, страхувальник узгоджує її з органами Пенсійного фонду, а у разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 19, ч. 3 статті 22 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно, розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Колегія суддів зазначає, що в порушення вимог діючого законодавства, до відповідача не надходило жодних вимог по сплаті недоїмки, що є обов'язковою процедурою для будь-яких органів Пенсійного фонду, натомість, 01.12.2008 року Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми звернулось до господарського суду м. Суми з позовом до ПФ «Будтехмонтаж» про стягнення заборгованості. Таким чином, на час звернення позивача до господарського суду Сумської області з позовом до ПП "Будтехмонтаж" вимога про сплату боргу є неузгодженою.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. П. 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства УКраїни передбачено, що суб"єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов"язку суд витребує названі документи та матеріали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2009 року зобов"язано позивача надати до суду докази на підтвердження виконання ним вимог ч. 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" щодо направлення відповідачу вимоги про сплату простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 24.10.2008 року по 24.11.2008 року в сумі 4852,99 грн.

Проте, позивачем не було виконано вищезазанчену ухвалу та не надано доказів на підтвердження виконання ним вимог ч. 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" щодо направлення відповідачу вимоги про сплату простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків за період з 24.10.2008 року по 24.11.2008 року в сумі 4852,99 грн.

Враховуючи вищевикладене, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушенням судом першої інстанції норм чинного законодавства, обґрунтованість вимог апеляційної скарги, постанова господарського суду Сумської області від 15.01.2009 року підлягає скасуванню з прийняття нової про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватної фірми "Будтехмонтаж" задовольнити.

Постанову Господарський суд Сумської областi від 15.01.2009р. по справі№14/703-08/5021 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Відмовити в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до приватної фірми "Будтехмонтаж" про стягнення 4852 грн. 99 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Філатов Ю.М. Судді Водолажська Н.С. Гуцал М.І. Повний текст постанови виготовлений 16.06.2009 р.