Ухвала суду № 43963407, 05.05.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.05.2015 Справа № 904/1486/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Крутовських В.І., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2015р. у справі № 904/1486/15

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семко", м. Кривий Ріг

про зміну договору № 1121 від 01.03.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2015р. (суддя Мельниченко І.Ф.) зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семко", м. Кривий Ріг про зміну договору № 1121 від 01.03.2013р. повернута без розгляду на підставі п.4,6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" звернулось з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Як вбачається з матеріалів справи, оспорювана ухвала прийнята 10.04.2015р., а апеляційна скарга подана 23.04.2015р., тобто з пропущенням встановленого строку на її оскарження.

Частиною 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строків.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності – з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, обґрунтування поважності причин пропуску строку відсутнє. Скаржник просить поновити строк на оскарження ухвали, не зазначаючи жодної підстави, з якої він був пропущений.

З огляду на відсутність підстав для поновлення пропущеного строку, відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи № 904/1486/15, судом першої інстанції 23.04.2015р. було прийнято рішення про задоволення первісного позову та стягнуто з ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" на користь ТОВ "Семко" заборгованість по договору № 1121 від 01.03.2013р. – 6 361,87 грн, 3% річних – 47,06 грн, інфляційні втрати – 1 060,68 грн. та судовий збір – 1 827,00 грн.

У судове засідання 23.04.2015р. скаржник не забезпечив явку повноважного представника, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 23.03.2015р., а.с.38). Втім, апеляційна скарга на ухвалу від 10.04.2015р. була подана скаржником саме 23.04.2015р. (в день прийняття рішення у справі). З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дії скаржника направлені на навмисне затягування розгляду справи та розцінюються судом як зловживання ним своїми процесуальними правами. Крім того, прийняття рішення у справі № 904/1486/15 виключає розгляд зустрічної позовної заяви на даному етапі.

Слід також звернути увагу на наступне.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують направлення її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Відповідачу за зустрічним позовом (ТОВ "СЕМКО"), у переліку додатків до апеляційної скарги про долучення таких доказів до скарги також не значиться.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником також не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі, натомість подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Статтею 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Втім, скаржником жодних доказів того, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору до скарги не надано. Таким чином, у суду відсутні підстави для вчинення передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» дій.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. 2,4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2015р. у справі № 904/1486/15.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2015р. у справі № 904/1486/15 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Позивача): апеляційна скарга з додатками на 3-х аркушах.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.І. Крутовських

Суддя Е.В. Орєшкіна