Постанова № 43963403, 30.04.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року Справа №904/301/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М .- доповідача,

суддів: Науменка І.М., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Малику С.О.

За участю представників сторін:

від ТОВ "Комерційна фірма сервіс метал центер": Терещенко В.В., довіреність б/н від 29.04.15;

інші учасники провадження по справі в судове засідання не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 року у справі №904/301/15

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СЕРВІС МЕТАЛ ЦЕНТР", м. Дніпропетровськ в порядку статті 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 року у даній справі (суддя Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СЕРВІС МЕТАЛ ЦЕНТР"; ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СЕРВІС МЕТАЛ ЦЕНТР"; провадження у справі припинено.

Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що дебіторську заборгованість банкрута, товарно-матеріальні цінності основні засоби, які належать банкруту ліквідатором не виявлено, про що свідчать додані до звіту документи. Реалізація ліквідаційної маси не проводилось, договори купівлі-продажу не укладались. Одночасно під час ліквідаційної процедури ліквідатором здійснювались заходи щодо виявлення можливих кредиторів банкрута, за наслідками яких виявлено кредитора ТОВ «Стандарт Інжиніринг» з грошовими вимогами до боржника в розмірі 116 998,81 грн. (четвертої черги), та які залишились не задоволеними на підставі п. 5 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Таким чином, встановивши належне виконання ліквідатором своїх обов'язків, та на підставі ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд першої інстанції затвердив ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, з урахуванням наслідків, передбачених ч. 6 ст. 83 Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Щодо клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 31.03.2015 року вих. №10/10-006, суд першої інстанції в своїй ухвалі зазначив, що ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до поштового повідомлення про вручення податкова інспекція отримала 09.02.2015р. (т.1 а.с.106), а постанову 12.02.2015р. (т.1 а.с. 109). На час розгляду справи податковим органом не надано суду доказів проведення позапланової перевірки банкрута в межах, визначених п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу.

Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернулась Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі - Податкова інспекція) із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на розгляд до господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог Податкова інспекція зазначає, що:

- 25.03.2015 року начальником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська винесено наказ №211 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СЕРВІС МЕТАЛ ЦЕНТР». Через неможливість вручення наказу №211, працівниками податкового органу складений акт від 26.03.2015 року про неможливість вручення наказу про проведення позапланової виїзної перевірки;

- станом на березень 2015 року від підприємства боржника до Податкової інспекції не надходило жодного документа;

- боржником самостійно не сплачено суму узгодженого грошового зобов'язання в розмірі 6 000,00 грн.;

- згідно з податковою декларацією ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СЕРВІС МЕТАЛ ЦЕНТР» з податку на прибуток підприємства за 2014 рік дохід товариства становить 179 148 393,00 грн.;

- протягом червня - вересня 2014 року підприємство декларує пільгу від оподаткування ПДВ до 01.01.2015 року (операції з імпорту відходів та брухту чорних та кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації), при цьому доходів задекларований від яких становить 114 777 426,00 грн.;

- згідно отриманої інформації від ГУ ДФС у Дніпропетровській області, підприємством придбано у фізичних осіб протягом червня - вересня 2014 року металобрухту на загальну суму 92,1 млн. грн. В результаті проведеного аналізу Податковою інспекцією встановлено можливе донарахування податку на доходи фізичних осіб у розмірі 15,7 млн. грн., оскільки боржник в силу п. 176.2 ст. 176 ПК України виступав податковим агентом відносно виплачених доходів фізичним особам.

30.04.2014 року від голови ліквідаційної комісії Полянова Є.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ліквідатор зазначає, що доводи апеляційних скарг є безпідставними та необґрунтованими, а ухвала винесена у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у справі.

30.04.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови. В судовому засіданні представник боржника надав пояснення по справі та навів обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились, в матеріалах справи відсутні обґрунтування поважності підстав їх неявки. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення скаржника та кредиторів належним чином про розгляд господарської справи в апеляційній інстанції та реалізацію ними права судового захисту своїх інтересів (п.3.9.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Вивчивши матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив, що провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СЕРВІС МЕТАЛ ЦЕНТР» порушено 29.01.2015 року.

Постановою від 05.02.2015 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатора - голову ліквідаційної комісії Польянова Євгенія Олександровича.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

31.03.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області звернулась Податкова інспекція із клопотанням про зобов'язання ліквідатора надати документи фінансово-господарської діяльності і бухгалтерського обліку банкрута за період діяльності, в якому також просила не затверджувати звіт ліквідатора до проведення документальної перевірки банкрута (т.2 а.с.4).

Як вірно встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, відповідно до поштового повідомлення, Податкова інспекція отримала 09.02.2015 року (т.1 а.с.106), а постанову 12.02.2015 року. (т.1 а.с.109).

Основним доводом скаржника є неможливість проведення документальної виїзної перевірки боржника через втрату документів.

Відповідно до пунктів 44.5, 44,6 статті 44 Податкового кодексу, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу. У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Цим передбачений наслідок ненадання документів податкової звітності у вигляді власне твердження про їх відсутність, що не спричиняє скасування ухвали суду про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Відповідно до частини 5 статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» невиконання вимог, передбачених частиною першою цієї статті, є підставою для відмови у внесенні запису про ліквідацію юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Наразі, податковим органам у цьому питанні надані широкі повноваження, зокрема

- можливість надання органам досудового розслідування заяви про внесення даних про порушення кримінальних проваджень до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (пункт 1 частини 5 статті 214 КПК України);

- внести запис до журналів за формою №6-ОПП;

- зробити висновки про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (пункти 11.7, 11.27 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 року за №1562/20300, далі - Порядок);

- направити державному реєстратору повідомлення форми №24-ОПП, №25-ОПП (пункт 11.13 Порядку);

- ініціювати скасування державної реєстрації.

Докази реалізації цих повноважень Податковою інспекцією не надано.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що 05.02.2015 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, до 05.08.2015 року (т.1 а.с.95). Проте реєстр вимог кредиторів затверджений у складі єдиного кредитора - ТОВ «Стандарт Інжиніринг», 4 черга -116 998,81 грн. (т.1 а.с.127).

Отже, сума 6000,00 грн., про яку йдеться в апеляційній скарзі, не може вважатися грошовою вимогою в розумінні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки згідно зі статтею 38 наведеного Закону, у боржника не може виникати жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів/обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Згідно довідки Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у боржника відсутня податкова заборгованість, станом на 27.02.2015 року (т.1 а.с.141).

Таким чином, з лютого 2015 року у скаржника дійсно було достатньо часу для проведення податкової перевірки, у тому числі і шляхом використання інших джерел інформації, з урахуванням передбачених законом повноважень.

Суд першої інстанції надав відповідну оцінку доводам Податкової інспекції, прийшов до вірного висновку про необхідність затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, та ліквідації юридичної особи боржника. Доводи апеляційної скарги ці висновки не спростовують.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 року у справі №904/301/15 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 року у справі №904/301/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанов складений 30.04.2015 року

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя І.М. Науменко

Суддя Ю.Б. Парусніков