Ухвала суду № 43950752, 29.04.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/804/2014-ц

Провадження № 2/204/64/2015 р.

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Власенко О.О.

за участю відповідачки ОСОБА_1

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

09 січня 2015 року всі позивачі, окрім ОСОБА_11, в судове засідання не зявилися, 12 лютого 2015 року всі позивачі не зявилися, 04 березня 2015 року всі позивачі, окрім ОСОБА_8, в судове засідання не зявилися, та 29 квітня 2015 року всі позивачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. При цьому, від позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до суду надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі (т.2 а.с.16-19). Від інших позивачів ані заяв ані клопотань про відкладення слухання справи чи розгляд справи без їхньої участі не надходило. При цьому, справа перебуває в провадженні суду вже тривалий час, а саме з 11 лютого 2014 року.

Представник відповідачки в судовому засіданні просив залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_1, у звязку з їхньою повторною неявкою в судові засідання без поважних причин. При цьому, явку позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які подали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, просив визнати обовязковою, оскільки до них виникає багато запитань з приводу підтвердження ними фактів завдання їм шкоди, визначення її розміру, надання відповідних доказів, що він також зазначив в раніше поданому клопотанні (т.3 а.с.23).

Відповідачка в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Вислухавши відповідачку та її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 С,Г., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та визнати обовязковою в судове засідання явку позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин, повідомленого належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. В силу ч. ч. 1-2, 4, 8 ст. 76 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Так, позивачі при зверненні до суду вказали місця свого проживання, на які судом направлялися судові повістки про слухання даної справи, які (судові повістки) були отримані позивачами ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 С,Г., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, що підтверджується повідомленнями про поштові вручення, які наявні в матеріалах справи.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Вказані позивачі не повідомляли суд про зміну місця свого проживання чи перебування.

Таким чином, позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 С,Г., ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були належним чином повідомлені про слухання даної справи. Проте, поважності причин щодо не прибуття в судові засідання ними суду не надано.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву в частині вимог ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 С,Г., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

При цьому, позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 також були належним чином повідомлені про слухання даної справи, але не зявилися в судове засідання надавши суду заяви про слухання справи без їхньої участі. Проте, як у сторони відповідачки та й у суду до вказаних позивачів є питання, які потребують особистої участі вказаних позивачів. Крім того, за клопотанням позивачів, судом були витребувані докази з Комунального закладу освіти Навчально-виховний комплекс №102 Дніпропетровської міської ради, Батьківської ради Комунального закладу освіти Навчально-виховний комплекс №102 Дніпропетровської міської ради та Прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська. Позивачі з отриманими судом доказами від вказаних установ - не ознайомлювалися.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням того, що у даній справі є питання, які потребують відповідей від позивачів, а також надання позивачами особистих пояснень на поставлені представником відповідачки питання, суд вважає необхідним визнати явку позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судове засідання обовязковою для зясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 169, 207, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Визнати явку позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яке відбудеться 12 травня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. 17), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б - обовязковою.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині залишення без розгляду позовної заяви частини позивачів може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова