Ухвала суду № 43941490, 23.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Київ К/9991/9170/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2011 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011

у справі №2а-4526/11/2070

за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Харківавтозапчастина»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова

про визнання протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2011 позов задоволено. Скасовано наказ ДПІ у Ленінському районі м.Харкова №330 від 16.03.2011 про призначення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Харківавтозапчастина». Визнано протиправними дії ДПІ у Ленінському районі м.Харкова по формуванні висновків про наявність ознак нікчемності угоди, викладених у Довідці №448/23-304/31439826 від 28.03.2011.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2011 в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ у Ленінському районі м.Харкова по формуванню висновків про наявність ознак нікчемності угоди, викладених у Довідці №448/23-304/31439826 від 28.03.2011, скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову про визнання протиправними дій ДПІ у Ленінському районі м.Харкова щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Харківавтозапчастина», оформленої довідкою №448/23-304/31439126 від 28.03.2011. В іншій частині постанову залишено без змін.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові повністю, з підстав невірного застосування норм матеріального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Види перевірок та порядок їх проведення визначені главою 8 Податкового кодексу України. Документальні перевірки можуть бути планові або позапланові, виїзні або невиїзні, а згідно ст.ст.78-79 Податкового кодексу України позапланові документальні перевірки, як виїзні так і невиїзні, здійснюються лише при наявності обставин, визначених п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальні перевірки як виїзні, так і невиїзні здійснюються за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.03.2011 за вих..№1380/7/23-310 податковим органом на адресу позивача направлено лист про надання пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинах з постачальниками та покупцями за період з 01.12.2010 по 31.01.2011. Відповідь позивача на вказаний запит разом із документами отриманих податкової інспекцією 28.03.2011. Разом з тим 16.03.2011 начальником ДПІ у Ленінському районі м.Харкова виданий наказ «Про призначення та проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Харківавтозапчастина», підставою проведення якої визначені ст.ст.78,79 ПК України.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Саме виконання умов зазначеної статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Проте доказів направлення на адресу позивача письмового повідомлення про початок перевірки та наказу відповідачем не надано.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що відповідачем порушено вимоги діючого законодавства щодо організації проведення податковими органами документальних невиїзних перевірок діяльності платників податків, які врегульовані положеннями ст.ст.78-79 ПК України, у зв?язку з чим рішення про скасування наказу на проведення перевірки є правильним.

Разом з тим, за відсутності у податкового органу належних юридичних підстав для проведення перевірки та її проведення з порушенням встановлених законом правил, слід погодитись з висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для визнання протиправними дій відповідача по проведенню документальної невиїзної перевірки та оформлення за її наслідками довідки №448/23-304/31439126 від 28.03.2011.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для скасування постановленого у справі рішення суду апеляційної інстанції з наведених у касаційній скарзі мотивів.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова відхилити, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун