Ухвала суду № 43941489, 30.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Київ К/9991/91435/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2011

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011

у справі №2а-1485/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпос»

до 1. Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова,

2. Посадової особи ДПІ у Московському районі м. Харкова - головного державного податкового ревізора - Анікіної І.І.

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2011 позов задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ у Московському районі м.Харкова та посадової особи ДПІ у Московському районі м.Харкова - головного державного податкового ревізора-інспектора 1 рангу відділу перевірок платників податків Управління податкового контролю юридичних осіб - Анікіної І.І., які полягають у визнанні правочинів, укладених ТОВ «Карпос» з контрагентами, такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах. Визнано протиправними дії ДПІ у Московському районі м.Харкова та посадової особи ДПІ у Московському районі м.Харкова - головного державного податкового ревізора - інспектора 1 рангу відділу перевірок платників податків Управління податкового контролю юридичних осіб - Анікіної І.І., які полягають у визнанні відсутніми об?єктів, які підпадають під визначення ст.ст.3, 4, 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2011 скасовано. Прийнято нову постанову, якою визнано незаконними дії ДПІ у Московському районі м.Харкова щодо проведення перевірки ТОВ «Карпос», за наслідками якої складено акт №8198/23/34629821 від 20.08.2010. В іншій частині позову відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача-1 , у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові повністю, з підстав невірного застосування норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

18.08.2010 - 20.08.2010 фахівцями ДПІ у Московському районі м.Харкова на підставі п.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» проведена документальна невиїзна перевірка діяльності ТОВ «Карпос» з питання правомірності нарахування податкових зобов?язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за червень 2010 року, результати якої оформлені актом №8198/23/34629821 від 20.08.2010, якою встановлені порушення позивачем норм податкового законодавства.

Згідно із пунктом 2.4 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27.05.2008 року №355, невиїзна документальна перевірка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), документів, наданих платником податків або отриманих від контролюючих, правоохоронних та інших органів державної влади, а також інших відомостей, отриманих у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 2.3 розділу 2 Методичних рекомендацій невиїзні документальні перевірки можуть проводитися посадовими особами органу державної податкової служби з письмового дозволу керівника (заступника керівника) органу державної податкової служби про проведення перевірки.

Письмовим дозволом при проведенні такої перевірки є резолюція керівника на відповідних документах, зокрема, у вигляді службових або доповідних записок керівника відповідного структурного підрозділу або листах платників податків щодо надання пояснень та їх документального підтвердження на запит податкового органу.

З акту перевірки №8198/23/34629821 від 20.08.2010 вбачається що метою її проведення є відпрацювання розбіжностей, виявлених на підставі аналізу даних, відображених в Додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту» та підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит, однак з акту перевірки не вбачається, що позивач належним чином повідомлений про мету проведення перевірки та йому запропоновано надати до перевірки всі документи, які б надавали можливість її реалізації, а також наявність доручення керівника чи заступника керівника податкового органу щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Карпос».

Абзацом 3 п. 1.11 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року № 327 (зареєстровано в Мін'юсті України 25.08.2005 року за № 925/11205, зі змінами та доповненнями), визначено, що у разі неявки посадових осіб суб'єкта господарювання для проведення невиїзної документальної перевірки протягом 10 днів після отримання письмового запрошення органу податкової служби складається акт про неявку посадових осіб суб'єкта господарювання на запрошення органу податкової служби. А у разі неявки посадових осіб суб'єкта господарювання до органу державної податкової служби для ознайомлення та підписання акта невиїзної документальної перевірки у строки, визначені у пункті 4.2 цього розділу, складається акт щодо неявки посадових осіб суб'єкта господарювання до органу державної податкової служби (пункт 4.9 Порядку).

Крім того, адміністрування задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість даних щодо такого податку мало бути здійснено у порядку, передбаченому Законом України «Про податок на додану вартість».

Так, відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції знаходить законним судове рішення суду апеляційної інстанції щодо задоволення позову про визнання дій відповідача щодо проведення перевірки протиправними.

Доводи касаційної скарги правильності висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не можуть бути підставою для його скасування з наведених податковим органом мотивів.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова відхилити, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-2391 КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун