Ухвала суду № 43941389, 27.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 лютого 2015 року К/800/57840/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року

у справі №820/1629/13-а

за позовом Державного підприємства «Південна залізниця»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року залишено без змін.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала до Вищого адміністративного суду касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2013 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів направила до суду клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень судів попередніх інстанцій.

Необхідність зупинення оскаржуваних судових рішень відповідач обґрунтовує тим, що відповідно до підрозділу 9-2 Розділу ХХ Податкового кодексу України платник податків (позивач) може скористатись процедурою податкового компромісу, яка поширюється на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток та/або податку на додану вартість, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження.

Враховуючи те, що виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Л.І. Бившева

України