Ухвала суду № 43926244, 30.04.2015, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/470/15-ц

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що відмовився від права на спадщину, визнання права власності на майно в порядку спадкування заяву відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову, -

в с т а н о в и в :

Позивачем ОСОБА_2 до суду предявлено позов до ОСОБА_3 з вимогами визнати ОСОБА_3 таким, що відмовився від спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_4 квартири № 11 буд.№10 по м-ну Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області, визнання ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем за законом майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4 та визнання права приватної власності цілої квартири № 11 буд.№10 по м-ну Переемоги в м.Кузнецовську Рівненської області.

Для прийняття участі у попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 до суду не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі.

29.04.15 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_4 з клопотанням про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши думку учасника процесу, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_3 підлягає прийняттю та обєднанню в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що обидва позови взаємоповязані між собою і їх спільний розгляд є доцільним, так як вони обидва виникають з цивільних правовідносин, зокрема, правовідносин щодо права власності на майно в порядку спадкування. Суд бере до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами є взаємоповязаними між собою, оскільки можливе задоволення зустрічного позову виключатиме задоволення первісного позову.

Разом з тим, відповідно до ст.124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зустрічну позовну заяву подано з недодержанням вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, частиною пятою якої передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 заявляє вимогу немайнового характеру.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент подання позову складає 243 грн. 60 коп.

Однак, до зустрічного позову долучено документ про сплату судового збору в сумі 125 грн. 00 коп. Таким чином, доплаті підлягає судовий збір в сумі 118 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 пятиденний строк з часу отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: