Рішення № 4390155, 17.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.08.09р.

Справа № 20/257-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім

"Євротрубпласт", м. Рубіжне, Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод

пластикових труб "Нікопласт", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 1 276 055 грн. 33 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Великойваненко А.Г., довіреність №17/2009 від 21.05.2009р.

Від відповідача: представник не з'явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 1 276 055,33 грн., з яких 1 169 040,00 грн. основного боргу, 46 006,27 грн. пені, 15362,66 грн. інфляційних втрат , 5906,13 грн. –3% річних, 39 740,27 грн. процентів за користування чужими коштами та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав , та заявив про перерахування відповідачем після звернення позивача до суду 205000,00грн. основного боргу, що підтверджується звіркою взаємних розрахунків станом на 10.08.2009 року яка підписана представником позивача та завірена печаткою підприємства.

Відповідач надав клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти, у зв’язку з тим, що представник перебуває у щорічній черговій відпустці, відзив та інші витребувані судом документи не надав, свого представника у судове засідання не направив.

Представник позивача наполягає на розгляді справи, суд вважає що справа може бути розглянута відповідно до статті 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами, коло представників необмежено, а неявку відповідача суд не вважає поважною.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Нікопольський завод пластикових труб „Нікопласт” (покупець) був укладений договір поставки № 3103/2009-ПЕ , відповідно якого позивач зобов’язався передати у власність відповідача, а відповідач прийняти і оплатити товар (поліетилену різних марок) за умовами даного договору.

Відповідно п.1.1. та п. 4.1. договору сторони домовились, що поставка товару буде здійснюватись партіями в кількості, асортименті та по цінам, в строки поставки та оплати, узгоджених сторонами в рахунках –фактурах чи специфікаціях, що являються невід’ємною частиною даного договору.

На виконання умов договору за період з 09 по 24 квітня 2009р. позивач поставив, а відповідач прийняв у власність товар на суму 1688040,00 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно п. 2 специфікації №2 від 08.04.2009р. до договору №1303/2009-ПЕ від 31.03.2009р. відповідач зобов’язався оплатити товар протягом 30 днів з дати поставки товару. Дата поставки вважається дата видаткової накладної.

Відповідач товар повинен був сплатити у строк до 24.05.2009року. В порушення умов договору відповідач частково оплатив товар у сумі 791 800,00 грн. з порушенням строків оплати (на час звернення позивача до суду 13.07.2009р.) та у сумі 205 000,00 грн. (після звернення позивача до суду).

Провадження в частині стягнення 205000,00грн. основного боргу підлягає припиненню по пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України за відсутності предмету спору.

Таким чином, на час розгляду справи борг становить - 924 040,00 грн.

Відповідач доказів оплати боргу не надав.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Пунктом 8.3. договору у разі порушення строків оплати терміном більш ніж на 10 днів, відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення за весь період порушення строків розрахунків. Пеня підлягає стягненню у розмірі 46 006,27 грн. за період прострочення з 10.05.2009р. по 09.07.2009р.

Відповідно до п. 12.5. договору сторони погодили, що у випадку порушення покупцем термінів розрахунків на строк більш ніж 10 днів, нараховуються проценти за користування чужими коштами в розмірі 20% за весь період прострочення, що складає 39740,27 грн. за період прострочення з 10.05.2009р. по 09.07.2009р.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 15362,66 грн. за період з 10.05.2009р. по 09.07.2009р. , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що складає 5906,13 грн. за період з 10.05.2009р. по 09.07.2009р.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у сумі 924 040 грн. основного боргу, 46 006,27 грн. пені, 15362,66 грн. інфляційних втрат , 5906,13 грн. –3% річних, 39 740,27 грн. процентів за користування чужими коштами.

Припинити провадження в частині стягнення основного боргу у сумі 205 000,00 грн., у зв’язку з відсутністю предмету спору відповідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49 , п. 1-1 ст. 80, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Припинити провадження в частині стягнення основного боргу –205 000, 00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод пластикових труб "Нікопласт" ( 53208, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Кооперативна, 3, код ЄДРПОУ 33215075, р/р 26000019901002 в АКБ «Імексбанк»м. Одеса, МФО 328384) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" (93000, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Трудова, 1, р/р 2600966518 в ВАТ «СЕБ Банк»м. Київ, МФО 300175, код ЄДРПОУ 33090871) - 924 040 ( дев’ятсот двадцять чотири тисячі сорок) грн. 00 коп. основного боргу, 5 906 (п’ять тисяч дев’ятсот шість) грн. 13 коп. 3% річних, 46 006 (сорок шість тисяч шість) грн. 27 коп. пені, 15 362 (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят дві) грн. 66 коп. інфляційних, 39 740 (тридцять дев’ять тисяч сімсот сорок) грн. 27 коп. процентів за користування чужими коштами, 12760 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят) ) грн. 55 коп. витрат по сплаті державного мита, 315 (триста п’ятнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

14.08.2009р.