Рішення № 4390040, 11.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.08.09 р. Справа № 35/145

за позовом Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”,

ЄДРПОУ 33760279, м.Маріуполь

до відповідача 1. Маріупольського об’єднаного військового комісаріату,

ЄДРПОУ 09574375, м.Маріуполь

до відповідача 2. Донецького обласного військового комісаріату, ЄДРПОУ 08301764,

м.Донецьк

до відповідача 3. Квартирно-експлуатаційного відділу, ЄДРПОУ 07652214, м.Луганськ

про стягнення 204430 грн. 16 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Бабай О.В.-заст. нач. юр. від.

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: не з’явився

від відповідача 3: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача 1, Маріупольський об’єднаний військовий комісаріат, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 204430,16 грн., у тому числі основний борг в сумі 102215,08 грн. та пеня в сумі 102215,08 грн.

Ухвалою від 18.06.2009р. до участі у справі було залучено відповідача 2, Донецький обласний військовий комісаріат, м.Донецьк, та відповідача 3, Квартирно-експлуатаційний відділ, м.Луганськ.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №74-01 від 01.10.2005р., акти на включення опалення від 16.10.2007р., 15.10.2008р., рахунки-фактури, розрахунок суми позову.

Відповідач 1 в заяві від 21.05.2009р. №866 повідомив суд про ті обставини, що він не є юридичною особою. В заяві від 25.06.2009р. №1050 відповідачем 1 підтверджено наявність заборгованості перед позивачем в сумі 204430,16 грн.

Відповідач 2 надав відзив на позовну заяву від 20.07.2009р. №613, в якому позовні вимоги не визнав. Обгрунтовуючи свої заперечення проти позову відповідач 2 посилається на ті обставини, що платником за договором №74-01 від 01.10.2005р., на підставі якого заявлені позовні вимоги, є Квартирно-експлуатаційний відділ, м.Луганськ.

Відповідач 3 в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (списки відправлень поштової кореспонденції від 19.06.2009р., 02.07.2009р., 22.07.2009р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідачів 1-2, господарський суд встановив:

01.10.2005р. між позивачем та Маріупольським об’єднаним військовим комісаріатом був підписаний договір №74-01 на відпуск теплової енергії, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати теплову енергію для об’єктів відповідача 1.

За змістом дислокації до договору №74-01 від 01.10.2005р. теплова енергія має постачатись позивачем за адресою: вул.Ламізова, 8 (гаражі, військовий комісаріат).

Згідно з умовами вказаного договору позивачем за період з жовтня 2007р. по січень 2009р. було поставлено відповідачу 1 теплову енергію на суму 102215,08 грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи актами на включення опалення від 16.10.2007р., 15.10.2008р.

Факт постачання позивачем обсягів теплової енергії на вказану суму з боку відповідача 1 підтверджено.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.5.1 договору №74-01 від 01.10.2005р. оплата за теплову енергію здійснюється за фіксованими тарифами, затвердженими Маріупольським виконкомом міської ради, в строк до 10-го числа місяця, наступного за звітним, які встановлені із розрахунку споживання теплової енергії протягом всього опалювального періоду.

01.01.2006р. між позивачем, відповідачем 1 та відповідачем 3 було підписано додаткову угоду до договору від 01.10.2005р. №74-01.

Згідно з вказаною додатковою угодою змінено п.1 додатку до договору „Порядок розрахунків”, зокрема, зазначено, що оплата рахунків позивача здійснюється Квартирно-експлуатаційним відділом.

01.01.2008р. між позивачем, відповідачем 1 та відповідачем 3 було підписано додаткову угоду до договору №74-01 від 01.10.2005р., згідно з якою Квартирно-експлуатаційний відділ прийняв на себе виконання обов’язку Маріупольського об’єднаного військового комісаріату з оплати за спожиту теплову енергію, відшкодування збитків, пені та інших платежів за договором про відпуск теплової енергії від 01.10.2005р. №74-01.

Згідно п.2. вказаної додаткової угоди Квартирно-експлуатаційний відділ здійснює оплату сум, зазначених у п.1 додаткової угоди, в порядку та у строки, встановлені до Маріупольського об’єднаного військового комісаріату договором.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 102215,08 грн. за договором №74-01 від 01.10.2005р. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України Квартирно-експлуатаційний відділ не виконав.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі п.5.2 договору №74-01 від 01.10.2005р. за період з 11.11.2007р. по 11.12.2008р. нараховано та пред’явлено до стягнення пеню в сумі 102215,08 грн. (з урахуванням заяви від 10.08.2009р. №387/01).

Зокрема, в п.5.2 договору №74-01 від 01.10.2005р. сторони визначили, що у разі неоплати рахунку у вказаний термін споживачу нараховується пеня згідно Закону України №543/96ВР від 22.11.1996р. у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня. Споживачу - суб’єкту підприємницької діяльності пеня нараховується згідно з Законом України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" у розмірі 1% за кожен день прострочки.

Згідно преамбули Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", він встановлює відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій.

Таким чином, розмір пені в сумі 1% за кожен день прострочки з боку суб’єкта підприємницької діяльності визначений як договором, так і вищевказаним законом.

При цьому, розрахунок суми пені є арифметично вірним, таким, що відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач 3 заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з’явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Згідно з довідкою від 14.07.2009р. №01/14-1771/0/39-09 Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради Квартирно-експлуатаційний відділ значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і знаходиться за адресою: 91047 м.Луганськ, вул.Оборонна, 32.

За таких обставин, враховуючи, що позов в частині вимог до відповідача 3 повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу на користь позивача заборгованості в сумі 204430,16 грн., у тому числі основний борг в сумі 102215,08 грн. та пеня в сумі 102215,08 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Одночасно, враховуючи відсутність у відповідача 2 обов’язку сплачувати вартість отриманої відповідачем 1 теплової енергії за договором №74-01 від 01.10.2005р., позовні вимоги до Донецького обласного військового комісаріату підлягають залишенню без задоволення.

Відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 Господарського процесуального кодексу України, тобто, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

В судовому засіданні судом було встановлено, що позовна заява пред`явлена до Маріупольського об’єднаного війського комісаріату, який згідно з довідкою від 02.12.1997р. №108/08 головного управління оборонного планування генерального штабу Збройних сил України, не є юридичною особою.

За приписом п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи вимоги ст.ст.1, 21, п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, провадження по вказаній справі в частині вимог до Маріупольського об’єднаного військового комісаріату підлягає припиненню, внаслідок непідвідомчості спору господарському суду.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача 3 повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85, п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь до Квартирно-експлуатаційного відділу, м.Луганськ про стягнення заборгованості в сумі 204430 грн. 16 коп., у тому числі основний борг в сумі 102215 грн. 08 коп. та пеня в сумі 102215 грн. 08 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу, м.Луганськ на користь Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь основний борг в сумі 102215 грн. 08 коп. та пеню в сумі 102215 грн. 08 коп., всього заборгованість в сумі 204430 грн. 16 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 2044 грн. 30 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження по справі №35/145 в частині вимог Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь до Маріупольського об’єднаного військового комісаріату, м.Маріуполь.

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь до Донецького обласного військового комісаріату, м.Донецьк.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 11.08.2009р.

Суддя Левшина Г.В.