Рішення № 4390041, 06.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.08.09 р. Справа № 11/158

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: Жолобова О.Г. – за довіреністю

від відповідача: Пяник В.В. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області м. Донецьк

про стягнення суми боргу в розмірі 1872,84грн.

Суть спору:

Позивач, Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Управління Державного казначейства у м. Краматорську ГУ ДКУ у Донецькій області м. Краматорськ Донецької області про стягнення боргу в розмірі 1872,84грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 12667/Км від 10.08.2004р. з додатками, розрахунок позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач, через канцелярію суду надав клопотання № 1911/0475/1103 від 0.05.2009р., в якому просить замінити відповідача по справі – Управління Державного казначейства у м. Краматорську на належного - Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області.

Позивач, через канцелярію суду, надав заяву № 21/1-15208/Сг від 06.07.2009р., в якій просить замінити відповідача по справі - Управління Державного казначейства у м. Краматорську ГУДКУ у Донецькій області на належного - Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області.

Суд розглянув заяву та ухвалою від 13.07.2009р., за згодою позивача, замінив відповідача по справі - Управління Державного казначейства у м. Краматорську ГУДКУ у Донецькій області, на належного - Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області ( пр. Шевченко, 25, м. Донецьк, 83017, код 23977045).

Позивач надав клопотання від 06.07.2009р. та просить суд надати можливість ознайомитися з матеріалами справи. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Через канцелярію суду, відповідач надав клопотання № 19.11/04-75/1876 від 13.07.2009р., в якому просить розглядати справу без участі представника казначейства та направити копію рішення. Проти позовних вимог не заперечує. Суд розглянув клопотання та прийняв до розгляду.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 10.08.2004р. між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області та Відділенням державного казначейства в м. краматорську укладений договір № 12667/КМ централізованого спостереження засобів охоронної сигналізації (далі по тексту – Договір), згідно п. 1.1 якого «Виконавець» на кошти отримані від «Замовника» та в їх межах, починаючи з 10.08 здійснює за допомогою сигналізації ( яку він також обслуговує), а у разі надходження на ПЦО сигналу про спрацювання сигналізації забезпечує реагування груп затримання, Замовник оплатить надані охоронні послуги гідно умов цього договору.

Згідно наказу Департаменту Державної служби охорони № 285 від 10.10.2006р. „Про перейменування Управління Державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області”, Управління Державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області перейменовано в Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області.

Вартість послуг (сума договору) за термін дії договору, на момент його укладення складається в розмірі обумовленому розрахунком-дислокацією ( Додаток 1 до Договору ) ( п. 2.1 Договору).

Оплата за надані послуги здійснюється «замовником» шляхом сплати щомісячних авансових платежів в розмірі обумовленому Розрахунком дислокацією ( додаток 1 до Договору) ( п. 2.3 Договору).

Згідно п. 2.4 Договору, перший авансовий платіж «замовник» здійснює не пізніше двох днів до дати обумовленої п. 1.1 цього договору, усі наступні аванси вносяться Замовником не пізніш 5 днів до кінця кожного поточного (про авансового) місяця.

В кінці кожного календарного місяця, а також по закінченні терміну дії договору «Сторони» складають та підписують акт виконаних робіт ( п.2.8 Договору).

Цей договір укладається строком на 1 рік і набуває чинності з 10.08.2004р. ( п. 10.1 Договору).

Якщо за 15 днів до закінчення строку дії Договору жодна зі «Сторін» не вимагатиме у письмовій формі його припинення або перегляду, Договір вважається продовженим на тих же умовах та на той же термін ( п. 10.2 Договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами узгоджені всі істотні умови Договору.

Позивачем надані охоронні послуги відповідно до умов Договору за період січень-березень 2009р. на суму 1872,84грн., що підтверджується прийому-здачі виконаних робіт/послуг, які підписані обома сторонами без розбіжностей та зауважень.

Враховуючи, що відповідачем не надані зауваження щодо наданих послуг охорони, суд дійшов висновку про прийняття відповідачем послуг за даний період.

Відповідач надані послуги не оплатив, тому рахується борг в розмірі 1872,84грн., що підтверджується актом звірки.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідачем, доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати суми боргу в розмірі 1872,84грн. або зауважень щодо наданих послуг, до матеріалів справи не надано.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 1872,84грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач заявив клопотання та просить не стягувати витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки бюджетні організації звільняються від сплати державного мита відповідно до Декрету КМУ „Про державне мито”. Суд розглянув клопотання та відмовив у задоволенні з огляду на вимоги ст. 49 ГПК України.

Відповідач по справі надав заяву, в якій просить відстрочити виконання рішення до 01.01.2010р. у зв’язку з тим, що стягнення заборгованості повинно здійснюватись за рахунок коштів державного бюджету, виділених згідно кошторису.

Крім цього, вирішуючи питання про розстрочку або відстрочку виконання судового рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступні вини відповідача у виникнення спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Позивач заперечує проти надання відстрочки.

Суд розглянув заяву та вважає обставини, викладені в заяві виключними та задовольнив заяву частково, а саме: надав відстрочку до 01.10.2009р.

Відстрочити виконання рішення щодо стягнення суми боргу в розмірі 1872,84грн., до 01.10.2009р.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.526 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 24, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області м. Донецьк ( пр. Мира, 7а, м. Краматорськ, Донецька область, 84313, р/р № 35219007005534, МФО 834016, код 34686652) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк ( вул. Ходаковського, 10а, м. Донецьк, 83023, р/р № 26001003082006 в ЦО ЗАТ «Донгорбанк», МФО 334970, код 08596860) суму боргу в розмірі 1872,84грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50грн.

Відстрочити виконання рішення щодо стягнення суми боргу в розмірі 1872,84грн., до 01.10.2009р.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 4 примірники:

позивачу 1

відповідачу 2

у справу № 11/158