Рішення № 4390032, 13.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.08.09 р. Справа № 35/117

за позовом Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської

міської ради, ЄДРПОУ 30500344, м.Горлівка

до відповідача 1. Комунального підприємства „Кіндратівка”, ЄДРПОУ 31615058,

м.Горлівка

до відповідача 2. Комунального підприємства „Служба єдиного замовника

Калінінського району” Горлівської міської ради, ЄДРПОУ 33174741,

м.Горлівка

про стягнення 3710 грн. 19 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Гаврилюк Н.В.-юрисконсульт

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради, м.Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Комунальне підприємство „Кіндратівка”, м.Горлівка, про стягнення заборгованості в сумі 3710,19 грн.

Ухвалою від 03.06.2009р. до участі у справі залучено відповідача 2, Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Калінінського району” Горлівської міської ради, м.Горлівка.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №10 від 15.10.2006р., акти на заповнення внутрішньої мережі системи опалення теплоносієм за грудень 2006р., грудень 2007р., січень 2008р., лютий 2008р., березень 2008р., розрахунок суми позову.

Відповідач 1 в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.05.2009р., списки відправлень поштової кореспонденції від 04.06.2009р., 25.06.2009р., 15.07.2009р., 31.07.2009р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідач 2 з’явився в судове засідання 24.06.2009р., проте, відзиву на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача 2, господарський суд встановив:

15.10.2006р. між позивачем та відповідачем 1 був підписаний договір №10 про умови надання послуги з централізованого опалення, згідно з яким позивач прийняв на себе зобов’язання забезпечити постачання теплової енергії у багатоквартирний житловий фонд відповідача 1, незалежно від форм власності, для забезпечення населення послугами з централізованого опалення відповідно до діючих норм до точки розподілу-запірної арматури в ТК.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.2.2.8 договору №10 від 15.10.2006р. встановлений обов’язок відповідача 1 протягом однієї доби від часу виявлення, доводити до відома позивача про виникнення аварійних ситуацій на внутрішньобудинкових мережах теплопостачання, відшкодовувати вартість теплоносія за доведеністю його вини і повідомляти його про виявлені порушення у роботі устаткування, приладів, експлуатаційних параметрів і режимів роботи систем теплопостачання.

Згідно із п.2.2.12 договору №10 від 15.10.2006р. відповідач 1 зобов’язаний не допускати витоків теплоносія і водозабору, не передбачених договором, а також підвищення температури води в зворотному трубопроводі понад визначену температурним графіком.

Як встановлено судом, згідно з актами на заповнення внутрішньої мережі системи опалення теплоносієм за грудень 2006р., грудень 2007р., січень 2008р., лютий 2008р., березень 2008р., які підписані між сторонами без будь-яких зауважень або заперечень, позивачем було здійснено повторне заповнення внутрішніх мереж системи опалення теплоносієм.

Сторонами в договорі №10 від 15.10.2006р. не встановлено певного терміну, протягом якого відповідач 1 зобов’язаний відшкодовувати позивачу вартість теплоносія.

За змістом ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання зобов`язання не встановлений, кредитор вправі вимагати виконання в будь-який час, а боржник повинен виконати таке зобов`язання протягом семи днів з дня пред`явлення вимоги кредитором.

27.03.2009р. позивач звернувся до відповідача 1 з вимогою №6 про сплату заборгованості, зокрема, за повторне заповнення внутрішніх мереж системи опалення теплоносієм (факт направлення вказаної вимоги на адресу відповідача 1 підтверджується квитанцією №4490 від 27.03.2009р.).

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 3710,19 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач 1 не виконав.

26.09.2008р. рішенням Горлівської міської ради №V/36-23 було припинено з 01.12.2008р. діяльність Комунального підприємства „Кіндратівка” шляхом приєднання його до Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Калінінського району” Горлівської міської ради.

Рішенням від 22.05.2009р. №V/50-14 Горлівською міською радою було вирішено припинити юридичні особи, зокрема, Комунальне підприємство „Кіндратівка”. Одночасно, згідно вказаного рішення вирішено вважати таким, що втратило чинність рішення міської ради від 26.09.2008р. №V/36-23 „Про припинення діяльності комунального підприємства „Кіндратівка”.

Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як встановлено судом, згідно з наданою до матеріалів справи довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ №668831 Комунальне підприємство „Кіндратівка”, м.Горлівка станом на 05.08.2009р. міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, на момент вирішення спору в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутній запис про припинення Комунального підприємства „Кіндратівка”.

Комунальне підприємство „Кіндратівка” заперечень проти позовних вимог не надало, в судові засідання на виклик суду не з’явилось. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що позов в частині вимог до відповідача 1 доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач 1 заперечень проти позову не надав, вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 3710,19 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

Одночасно, виходячи з того, що за наданими до справи матеріалами Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Калінінського району” Горлівської міської ради, м.Горлівка не є правонаступником Комунального підприємства „Кіндратівка”, м.Горлівка, позов в частині вимог до відповідача 2 підлягає залишенню без задоволення.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача 1 повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради, м.Горлівка до Комунального підприємства „Кіндратівка”, м.Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 3710 грн. 19 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства „Кіндратівка”, м.Горлівка на користь Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради, м.Горлівка заборгованість в сумі 3710 грн. 19 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради, м.Горлівка до Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Калінінського району” Горлівської міської ради, м.Горлівка.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 13.08.2009р.

Суддя Левшина Г.В.