Ухвала суду № 43885158, 11.05.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"11" травня 2011 р. Справа № 2а/1770/104/2011

номер рядка статистичного звіту 8.2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_1,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представника АВК ТВТ "Рівненська кондитерська фабрика",

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" березня 2011 р. у справі № 2а/1770/104/2011 за позовом Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу "Рівненська кондитерська фабрика" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2011 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Рівне №008691541/0/15-214 від 02.12.2010 року, №008691541/1/15-214 від 30.12.2010 року.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.11.2010 року посадовими особами ДПІ у м.Рівне складено акт №882/15-200/00382214 про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу "Рівненська кондитерська фабрика" (далі-Фабрика). В акті зазначено, що акт перевірки №829/15-200/00382214 від 20.10.2010 року з доповненнями за № 47015/15-232 від 29.10.2010 року складено по декларації з ПДВ за серпень 2010 року у зв'язку з не відображенням зменшення залишку від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу в сумі 51326,00 грн. згідно акту перевірки за №657/15-200/00382214 від 20.08.2010 року

Акт перевірки за № 657/15-200/00382214 від 20.08.2010 року складено по декларації з ПДВ за травень 2010 року у зв'язку з безпідставним віднесенням до складу податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "АПК УЛАН" за травень 2010 року (порушено п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 ЗУ "Про податок на додану вартість").

На підставі вказаного ДПІ у м.Рівне прийнято податкові повідомлення-рішення (враховуючи процедуру адміністративного оскарження) №008691541/0/15-214 від 02.12.2010 року та №008691541/1/15-214 від 30.12.2010 року щодо донарахування податкового зобовязання в сумі 47695,20 грн.

Згідно висновків акту перевірки № 657/15-200/00382214 від 20.08.2010 року вбачається, що станом на 20.08.2010 року відповідно даних журналу звірки податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України Фабрикою за травень 2010 року в розділі ІІ "Податковий кредит" відображаються відхилення в сумі 141890 грн. з контрагентом ТОВ «АПК УЛАН». Останнє вказану суму ПДВ не задекларувало та, відповідно, податкові зобов'язання за операціями з Фабрикою не сплачено. В акті зазначено порушення позивачем п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Згідно пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Позивачем дотримано вказаних вимог Закону та представлено суду докази на спростування висновків ДПІ щодо порушень, викладених в акті. Так, факт придбання цукру у ТОВ "АПК УЛАН" за травень 2010 року підтверджується видатковими накладними, податковими накладними, банківськими виписками щодо здійснення оплати позивачем ТОВ "АПК УЛАН" коштів за отриманий цукор, посвідченнями про якість білого цукру кристалічного. Отриманий цукор відображено у бухгалтерському обліку позивача відповідно до прибуткових накладних. В ході судового розгляду встановлено, що в подальшому цукор використано в господарській діяльності позивача на виготовлення кондитерських виробів, що підтверджується накладними на внутрішнє переміщення та актами списання.

З огляду на викладене, суд з'ясував дійсні обставини справи, дослідив представлені докази, надав їм належну оцінку та дійшов обґрунтованого висновку, що дії платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту. Чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов'язку з перевірки дотримання постачальниками товару вимог податкового законодавства зі сплати податкових зобов'язань до бюджету. ДПІ у м.Рівне не доведено правомірності свого рішення у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України.

Крім цього, позивач звертався до Червонозаводського районного відділу Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області із заявою щодо перевірки дій посадових осіб ТОВ "АПК УЛАН", які ввели заявника в оману, навмисно не сплативши до бюджету податок на додану вартість, та притягнення їх до відповідальності.

Таким чином, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 виробничо-комерційне товариство відкритого типу "Рівненська кондитерська фабрика" вул.Хмільна,30,м.Рівне,33000, прос

3- відповідачу ОСОБА_3 податкова інспекція у м.Рівне вул. Відінська, 8,м.Рівне,33023, прос