Ухвала суду № 43880128, 29.04.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/7252/2015

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, індексу інфляції та трьох відсотків річних,

встановив:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

6 квітня 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Славкіної М.А. направила до суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду, однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Вважаю, що апелянт не звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки згідно вказаної норми від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Предметом даного спору є стягнення коштів за договором банківського вкладу, що не пов'язано з здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Крім того, рішення про відкликання банківської ліцензії прийнято постановою правління Національного банку України від 19.03.2015 року N 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», позов було пред'явлено до прийняття постанови правління НБУ, як і заочне рішення суду, яке оскаржується апелянтом, що також підтверджує ту обставину, що спір не пов'язаний із ліквідацією банку.

За таких обставин, вважаю, що підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору не має, тому апелянту необхідно сплатити судовий збір, який відповідно до п.п.8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання даної апеляційної скарги становить 740грн. 08коп., та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

У разі оплати судового збору платіжним дорученням, необхідно надати документ, який підтверджує зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 31210206780010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- 2 -

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

- ЄДРПОУ 38050812.

- код банку отримувача 820019.

Також у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, яка брала участь у справі, її місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для неї, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 приймала участь у розгляді справи.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника позивача є обмеженням її процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Зважаючи на викладене, апелянту необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк в два дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя