Рішення № 43869867, 20.04.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/6694/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 квітня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Ігнатюка Б.Ю. і Панька В.Ф.,

секретар - Дашковська С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 лютого 2015 р. за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (надалі - Банк) у жовтні 2014 р.

Просив стягнути з відповідача 55000 моральної шкоди, завданої злочином.

На обґрунтування зазначав, що 19.02.08 р. уклав із Банком депозитний договір № М832/03-В (строковий банківський вклад), предметом якого є розміщення грошових коштів у сумі 10000 доларів США на депозитний рахунок НОМЕР_1 строком із 19.02.2008 р. по 21.02.2010 р. із розрахунку 12% річних.

У кінці березня 2009 р. звернувся до відповідача за отриманням річних відсотків, де йому було повідомлено про відсутність такого вкладу у базі даних, у зв'язку з чим він звернувся до правоохоронних органів із заявою про викрадення грошей працівниками Банку.

Розслідуванням було встановлено, що коштами 07.04.08 р. незаконно заволоділа тимчасово виконуюча обов'язки начальника відділу № 4 Банку - ОСОБА_3

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17.07.13 р. ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27.05.14 р. стягнуто з Банку 10000 доларів США та 2400 доларів США за користування депозитними коштами за 24 місяці.

Вважає, що незаконними діями посадових осіб Банку йому спричинено моральні страждання. Так, він понад шість років добивався повернення Банком депозитних коштів і за цей час утратив здоров'я, нормальний сон, захворів на виразкову хворобу дванадцятипалої кишки, гіпертонічну хворобу 2-го ступеня, через що довгий час лікувався стаціонарно, амбулаторно та в санаторії «Карпати».

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23.02.2014 р. позов задоволено частково: стягнуто з Банку на користь ОСОБА_2 45000 моральної шкоди та 450 грн. судового збору (а.с.84-88).

У апеляційній скарзі та в судовому засіданні апелянт просить скасувати це рішення. Доводить про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Указує, що 10.12.14 р. виконав своє зобов'язання за рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27.05.12 р.

У письмовому запереченні та в судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав скарги як безпідставної і просить залишити рішення суду без змін.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення - скасуванню із ухваленням нового по суті спору, з таких мотивів.

Суд першої інстанції виходив із того, що згідно з вимогами ст. 1172 ч.1 ЦК України обов'язок щодо відшкодування шкоди (матеріальної і моральної), завданої позивачу працівником Банку ОСОБА_3 під час виконання нею своїх трудових обов'язків, покладається на Банк. Розмір моральної шкоди є обґрунтованим у сумі 45000 грн.

Колегія суддів не погоджується із цим висновком через невідповідність такого обставинам справи та порушення норм матеріального права.

Установлено, що 19.02.08 р. ОСОБА_2 та Банк в особі начальника відділення № 4 м. Мукачева Ківкович М.Ю. уклали депозитний договір № М832/03-В на розміщення грошових коштів у сумі 10000 доларів США на депозитний рахунок НОМЕР_1 строком терміном по 21.02.10 р. зі сплатою вкладнику 12 % річних.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17.07.13 р. встановлено, що ході досудового розслідування ОСОБА_3 як службова особа - провідний економіст сектору клієнт-менеджерів УФ ВАТ АБ «Укргазбанк» відділення № 4 в м. Мукачеві та тимчасово виконуюча обов'язки начальника цього відділення 02.04.08 р. в м. Мукачеві по вул. Горького, 15/1, незаконно заволоділа депозитними коштами ОСОБА_2 в сумі 10000 доларів США. ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч.1 та ст. 191 ч.2 КК України в зв'язку із закінчення строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12013070040000751 від 04.02.13 р., закрито (а.с.12).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27.05.14 р. було стягнуто з ВАТ АК «Укргазбанк на користь ОСОБА_2 суму депозитного вкладу в розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США та проценти за користування депозитом із розрахунку 12 % річних за період із 19.02.08 р. по 21.02.10 р., тобто за 24 місяці, в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) доларів США у гривневому еквіваленті за курсом, встановленим Національним банком України, на день ухвалення рішення.

Рішення виконано ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві 10.12.14 р., що підтверджується меморіальним ордером (а.с.80).

Спірні правовідносини зумовлені договірними зобов'язаннями.

За правилами п.4 ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Поняття моральної (немайнової) шкоди і порядок її відшкодування, визначаються ст. 23 ЦК. Підставами для відшкодування моральної шкоди можуть бути порушення майнових (ст. ст. 386, 396 ЦК), особистих немайнових (ст. 280 ЦК) прав особи, а також зобов'язань у випадках, передбачених договором або законом (ст. 611 ЦК), прийняття неправомірних рішень, а також дій чи бездіяльності органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (ст. 1167 ЦК), заподіяння каліцтва, іншого ушкодження здоров'я або смерті особи (ст. 1168 ЦК) тощо. Моральна шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Незалежно від наявності вини відшкодовується шкода у випадках, передбачених ч. 2 ст. 1176 ЦК.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», із наступними змінами, спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених статтями 7, 4401 Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК) та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди (наприклад, ст. 49 Закону «Про інформацію», ст. 44 Закону «Про авторське право і суміжні права»; при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Оскільки ні нормами Конституції України, ні законом чи іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності, ні договором не передбачено право на відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди у зв'язку з неповерненням банківського вкладу, вимоги позивача в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції при застосуванні такого способу захисту права як відшкодування маральної (немайнової шкоди) поширив його на випадки, для яких законом відшкодування моральної шкоди не передбачене (зокрема, на договори банківського вкладу).

Відповідно ж до правової позиції Верховного Суду України в справі № 6-149цс13 від 29.01.2014 р. покладення на особу передбаченої статтею 1172 ЦК України відповідальності, яка застосовується в деліктних правовідносинах, виключає одночасне застосування норм матеріального права, які передбачають відповідальність за порушення договірних зобов'язань, зокрема статей 1058 - 1060 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 611, 1058-1065 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.3, п.4, ч.2, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» задовольнити.

2. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 лютого 2015 р. скасувати.

3. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити повністю.

4. Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: