Ухвала суду № 43866052, 23.04.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/383/15 Справа № 712/3031/15-к Категорія: ч2 ст.28 ч.3 ст.15, ч.1 ст.294, ч.1 ст.110 КК УкраїниГоловуючий по І інстанції Рябуха Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - суддіЯтченка М.О. суддів секретаря Дмитренка М.І., Євтушенка В.Г. Єгорової С.А. з участю прокурораТкаченка О.А.

адвоката Дригваль Н.П.

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 березня 2015 року, якою обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні № 22014250000000016 відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.28 ч.3 ст.15, ч.1 ст.294, ч.1 ст.110 КК України повернутий прокурору прокуратури Черкаської області. Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишено попередній - домашній арешт, продовживши його на 60 днів, до 22.05.2015 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 березня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.28 ч.3 ст.15, ч.1 ст.294, ч.1 ст.110 КК України повернутий прокурору прокуратури Черкаської області.

Як на підставу повернення обвинувального акту суд першої інстанції послався на те, що в обвинувальному акті, в його описовій частині відсутні дані, які стали приводами та підставами початку досудового розслідування, крім того, не зазначено в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_8 відомостей щодо наявності чи не наявності розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що є порушенням п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України. Також, в порушення п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_8 не зазначено місце його затвердження, а оскільки вказана вимога Закону носить імперативний характер, посилання на таку установу як відділ прокуратури Черкаської області є некоректним, оскільки має бути вказана адреса приміщення чи географічного складення обвинувального акту ( крім назви установи, у якій його було складено - приймаючи до уваги наявність різних підрозділів прокуратури області, які розташовані за різними адресами). Крім того, на думку суду першої інстанції, не були повністю виконані вимоги ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2015 року про повернення обвинувального акту та ухвали колегії суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 03 березня 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 23 березня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій він просить ухвалу місцевого суду про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.28 ч.3 ст.15, ч.1 ст.294, ч.1 ст.110 КК України скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 направити на новий розгляд в той же суд. При цьому посилається на те, що прокурором в обвинувальному акті чітко зазначені усі його складові відповідно до вимог ст. 291 КПК України, детально викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, сформульовано обвинувачення та зазначено правову кваліфікацію правопорушення. Твердження суду першої інстанції про те, що в обвинувальному акті не зазначено інформацію щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на думку прокурора, є помилковим, оскільки інкриміновані ОСОБА_8 злочини мають формальний склад, тобто наслідки цих злочинів хоча і можуть наставати, але перебувають за межами складу злочину. Вони не включаються до об'єктивної сторони складу як обов'язкова ознака і їх встановлення на кваліфікацію злочину не впливає. Крім того, на 14 сторінці обвинувального акту зазначено, що потерпілі та цивільні позивачі внаслідок вчиненого ОСОБА_8 злочину відсутні.

В запереченні адвоката Дригваль Н.П., поданому в інтересах ОСОБА_8, висловлюється прохання щодо залишення ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 березня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору без зміни, оскільки, на її думку, ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою. В оскаржуваній ухвалі суду від 23.03.2015 року цілком слушно було зазначено, що слідчим та прокурором були проігноровані та не виконані у повному обсязі вимоги ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору та вимоги ухвали колегії суддів в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 03 березня 2015 року. Після того, як обвинувальний акт із зазначеними зауваженнями був повернутий прокурору, органи досудового розслідування, на думку адвоката, проігнорувавши визначені рішеннями суду зауваження, знов направили обвинувальний акт, який не зазнав суттєвих змін, що й стало підставою для повторного повернення обвинувального акту прокурору. Крім того, в обвинувальному акті, складеному за обвинуваченням ОСОБА_8, взагалі відсутні відомості щодо існування та, відповідно, законності приводів та підстав початку досудового розслідування у кримінальному провадженні. Судом також цілком обґрунтовано вказано на порушення прокурором п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті правова кваліфікація правопорушення не відповідає формулюванню обвинувачення.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав апеляцію прокурора з вищенаведених підстав, думки обвинуваченого ОСОБА_8 та його адвоката Дригваль Н.П. про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, вивчивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції підлягає до задоволення, а ухвала про повернення обвинувального акту до скасування з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, передбачені п.п.1-9 даної статті.

В описовій частині обвинувального акта зазначаються дані, які стали приводом і підставами початку досудового розслідування; обставини кримінальної події, які було встановлено під час розслідування; місце, час, способи, мотиви й наслідки кримінального правопорушення, а також докази, які зібрані в провадженні, показання кожного із підозрюваних по суті пред'явленої підозри, доводи, наведені підозрюваними в свій захист, результати їх перевірки, тощо. При посиланні на докази обов'язково зазначаються аркуші кримінального провадження.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що перевірені матеріали направленого обвинувального акту та реєстру до нього відповідають вимогам закону.

Колегія суддів також вважає, що обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами прокурора, про те, що в обвинувальному акті викладені усі його складові елементи відповідно до вимог ст. 291 КПК України, детально викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, сформульовано обвинувачення та зазначено правову кваліфікацію правопорушення. Колегія суддів також погоджується з думкою прокурора, що інкриміновані ОСОБА_8 злочини мають формальний склад, тобто наслідки цих злочинів хоча і можуть наставати, але перебувають за межами складу злочину. Вони не включаються до об'єктивної сторони складу як обов'язкова ознака і їх встановлення на кваліфікацію злочину не впливає. Крім того, дійсно на 14 сторінці обвинувального акту зазначено, що потерпілі та цивільні позивачі внаслідок вчиненого ОСОБА_8 злочину відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 березня 2015 року.

За таких обставин обвинувальний акт з додатками підлягає направленню на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 - задовольнити повністю.

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 березня 2015 року про повернення прокурору прокуратури Черкаської області обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.28 ч.3 ст.15, ч.1 ст.294, ч.1 ст.110 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.28 ч.3 ст.15, ч.1 ст.294, ч.1 ст.110 КК України призначити на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії підготовчого судового засідання (ст. 314 КПК України).

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :