Ухвала суду № 43866056, 14.04.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1053/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Мельник І. О. Доповідач в апеляційній інстанції Корнієнко Н. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКорнієнко Н. В.суддівГончар Н. І. , Пономаренка В. В. при секретаріАнкудінові О.І.,

з участю позивача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а :

04 березня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») про повернення банківського вкладу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 вересня 2014 року між ним та відповідачем був укладений договір банківського вкладу «Лояльний on-line».

Відповідно до договору він передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 100 000 грн., строк внеску якого закінчився 29 грудня 2014 року.

Банк не повернув позивачу у визначені договором строки суму внеску та не сплатив суму нарахованих за користування ним процентів, чим порушив умови договору.

Тому просить суд стягнути з відповідача депозит та відсотки по вкладу в сумі 100 800 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2015 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено її до судового розгляду.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк», вважаючи ухвалу суду незаконною, так як постановлена з порушенням правил підсудності, просить її скасувати та повернути позовну заяву позивачу.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

При постановленні оскаржуваної ухвали від 17 березня 2015 року про відкриття провадження у справі суддя прийшла до висновку, що позовна заява ОСОБА_6 до ПАТ «Дельта Банк» про повернення коштів подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» вказує, що відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за місцезнаходженням цих юридичних осіб. Місцезнаходженням юридичної особи є місце її державної реєстрації. АТ "Дельта Банк" зареєстровано за адресою: м. Київ, Печерський району, вул. Щорса, 36-Б.

Апелянт також вважає, що розгляд даної справи Соснівським районним судом м. Черкаси не відповідатиме нормам ЦПК України щодо підсудності. З цих підстав просить скасувати ухвалу суду та повернути позовну заяву позивачеві.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_6 звернувся з позовом до банку з метою захисту прав споживача, а саме - повернення суми депозитного вкладу. Тому скористався своїм правом пред'явити позов за зареєстрованим місцем свого проживання, як передбачено частиною 5 статті 110 ЦПК України.

Частинами 1,2 ст.1058 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

Стаття 633 ЦК України визначає другу сторону публічного договору, в даному випадку вкладника, споживачем, тому при порушенні права, яке витікає з укладеного сторонами договору, вкладник і звертається з позовом до суду про захист права як споживача.

Крім того, згідно ч.3 ст. ст. 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» судам роз'яснено, що Закон України «Про захист прав споживачів» поширюється на зазначені в ньому відносини, які виникли після введення його в дію. До правовідносин, які виникли до введення Закону в дію, він застосовується лише щодо тих прав і обов'язків, які виникли вже після введення його в дію.

Оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема ті, що виникають із договорів про надання фінансово кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Отже, вказані правовідносини підпадають під Закон «Про захист прав споживачів».

Позивач в позовній заяві вказує, що він проживає за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта (а.с. 4-5).

Згідно п. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З огляду на викладене, суд першої інстанції відкрив провадження у справі з додержанням вимог закону. Тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення коштів залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу одразу після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :