Ухвала суду № 43859838, 29.04.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/548/2015(м)

264/5652/13-ц

Головуючий у 1 інстанції - Пустовойт Т.В. Доповідач - Гаврилова Г.Л.

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі, з наступних підстав:

Вбачається, що до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з матеріалами, що містять ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року, копію позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та копію ухвали апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2014 року, з якої вбачається, що ухвала Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року вже оскаржувалась. Самої справи до апеляційної скарги не додано.

Згідно ч. 2 ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, справу слід визнати неналежно оформленою та повернути до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для приєднання до апеляційної скарги відповідної цивільної справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для належного оформлення в строк до 18 травня 2015 року.

Суддя Гаврилова Г.Л.