Ухвала суду № 43854748, 21.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/11676/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року

у справі № 804/646/14

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3

до Державної служби інтелектуальної власності України

третя особа Державне підприємство "Український інститут промислової власності"

про визнання інформації недостовірною, визнання протизаконними дій посадових осіб, скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням належних доказів, що їх підтверджують, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання зазначеної ухвали скаржниками надіслано заяву, в якій вказують на ту обставину, що не мали змоги подати своєчасно касаційну скаргу у зв'язку з тим, що для підготовки та подачі касаційної скарги в установлені законом строки, пизивачам необхідно було знайти благодійників, для отримання коштів, відремонтувати комп'ютер, ксерокс, закупити папір і отримати необхідну консультацію щодо складання касаційної скарги. Однак дані обставини не можуть бути визнані судом поважною причиною для поновлення строку звернення до суду з касаційною скаргою.

Таким чином, вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження є не поважними.

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі № 804/646/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед