Ухвала суду № 43845510, 29.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 734/883/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Бараненко С.М. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за апеляційною скаргою позивача - Приватного підприємства фірми «Санта-Ода» на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства фірми «Санта-Ода» до Козелецької районної ради у Чернігівській області про визнання дій неправомірними щодо недопуску до участі у конкурсі та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач - Приватне підприємство фірма «Санта-Ода» звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просили визнати неправомірними дії відповідача щодо недопуску до участі у конкурсі та зобов'язати вчинити певні дії.

Позивач - Приватне підприємство фірма «Санта-Ода» подали клопотання про забезпечення позову - шляхом заборони Козелецькій районній раді до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили укладати та підписувати з переможцем конкурсу від 07 квітня 2015 року - ОСОБА_3 договір на право оренди нежитлової будівлі АДРЕСА_1 загальною площею 1085,1 кв.м. та нежитлових будівель гаражу площею 166,6 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_2, які належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2015 року - відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою забезпечити позов шляхом заборони Козелецькій районній раді укладати та підписувати з ФОП ОСОБА_3, як переможцем конкурсу, письмовий договір оренди нежитлової будівлі АДРЕСА_1 загальною площею 1085,1 кв.м. та нежитлових будівель гаражу площею 166,6 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_2, які належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Козелецького району - на період до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту частини 1 статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів звертає увагу, що ч. 1 ст. 177 КАС України встановлено виключний перелік випадків, коли суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що чинність договору оренди позивача з відповідачем щодо вказаних в позові об'єктів нерухомості закінчився 21 березня 2015 року і тому було оголошено конкурс на оренду нерухомого майна (а.с.13-20).

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції щодо ненадання позивачем достатніх доказів щодо того, які саме негативні наслідки настануть у випадку укладення та підписання з ФОП ОСОБА_3, як переможцем конкурсу, письмового договіру оренди нежитлової будівлі АДРЕСА_1 загальною площею 1085,1 кв.м. та нежитлових будівель гаражу площею 166,6 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_2. У клопотанні також не вказано яка буде саме сума втрат Державного бюджету України.

Крім того, висновки неправомірності недопуску позивача до участі в конкурсі є передчасними, оскільки вищезазначене рішення відповідача є предметом оскарження у даній справі, а тому його оцінка із точки зору законності буде надаватись при розгляді справи по суті, а не при вирішенні клопотання про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 166, 199, 202, 205, 206, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - Приватного підприємства фірми «Санта-Ода» на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 29.04.2015 р.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Міщук М.С.

Гром Л.М.