Ухвала суду № 43845508, 28.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 761/9751/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Рибак М.А. Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 08 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Київської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності органу місцевого самоврядування і зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради в якому просило:

- витребувати від Дванадцятої київської міської державної нотаріальної контори (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) спадкову справу №1022/13;

- визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо неподання до суду заяви про визнання спадщини відумерлою, яка залишилась після смерті ОСОБА_3;

- зобов'язати Київську міську раду протягом місяця після набрання рішення законної сили подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою, яка залишилася після смерті ОСОБА_3;

- стягнути з Київської міської ради на користь TOB «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001, відкритий в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, витрати по оплаті судового збору в розмірі 73,08 (Сімдесят три гривні 08 копійок), понесені позивачем при зверненні до суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 08 квітня 2015 року адміністративний позов повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а справу направити до Шевченківського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва без додержання правил підсудності.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

В силу ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви, позов поданий з приводу визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії саме Київську міську раду.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний спір не підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, а відтак, розгляд даної справи належить до компетенції окружного адміністративного суду.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.