КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/15679/14
Суддя доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, треті особи Міністерство фінансів України та Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року позовні вимоги ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволені частково.
Не погоджуючись з судовим рішенням, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи обставини викладені в апеляційній скарзі, а також те, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є правом суду, а не його обов’язком, а апелянт, в свою чергу, не надав суду жодного доказу на підтвердження його клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документ про сплату судового збору.
Судовий збір за подання апеляційної скарги до адміністративного суду справляється відповідно до вимог пп. пп.1 та 2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
В порушення вимог зазначеної статті КАС України апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги – відмовити.
Апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року – залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків до 15 травня 2015 року, шляхом подачі документу про сплату судового збору.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Л.М. Гром
Судове рішення № 43845507, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/15679/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: