Ухвала суду № 43844057, 27.04.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

27 квітня 2015 року Справа № 823/1982/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Цаплі І.Ю.,

за участю:

прокурора - Шадхіної М.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області Гирика В.І., прокурора Христинівського району Менчинського С.В. про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області Гирика В.І. та прокурора Христинівського району Менчинського С.В., в якій просив:

- зобов'язати Христинівський РВ УМВС України в Черкаській області та прокуратуру Христинівського району забезпечити ефективний захист порушеного права власності на майно, стягуване за рішенням Жашківського райсуду від 20.01.2003р., з визнанням права позивача на відшкодування завданої шкоди;

- визнати дії Христинівського РВ УМВС України на чолі з Гириком В.І. та прокурора Христинівського району Менчинського С.В. незаконними, в частині невиконання своїх обов'язків, передбачених кримінальним та цивільним процесуальним законом, Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини через велику кількість порушень, систематичність їх вчинення та продовжуваний характер, допущених цими посадовими особами;

- стягнути на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 20009грн., моральну шкоду в сумі 10000грн. з відповідачів, солідарно в рівних долях.

- попередній розгляд справи провести за його відсутності.

25.07.2014 р. суддею Гаранем С.М. відкрито провадження в розгляді даної справи, в часині позовних вимог щодо зобов'язання Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області та прокуратури Христинівського району забезпечити ефективний захист порушеного права власності на майно, стягуване за рішенням Жашківського райсуду від 20.01.2003р., з визнанням права позивача на відшкодування завданої шкоди.

В подальшому, ухвалою суду від 04.08.2014 р. провадження у справі № 823/1982/14 зупинено до її повернення з Київського апеляційного адміністративного суду, після розгляду апеляційної скарги позивача на ухвалу суду від 25.07.2014 р. про відмову у відкритті провадження в іншій частині позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 25.07.2014 р. залишено без задоволення, а відповідну ухвалу - без змін.

11.02.2015р. справа № 823/1982/14 повернулась з Київського апеляційного адміністративного суду та була передана для продовження розгляду судді Гараню С.М.

19.03.2015 р. від прокурора надійшло письмове клопотання про продовження терміну зупинення провадження у даній справі. Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначила, що звертаючись з позовом до суду позивач наголосив про порушення відповідачами норм КПК України та неприйняття остаточного рішення по матеріалам перевірки № 480/08. Разом з цим, відповідно до інформації Христинівського районного суду, вищевказані матеріали перевірки (№ 480/08) 30.01.2015 р. направлені до Черкаського відділення КНДІСЕ разом із матеріалами цивільної справи № 2319/1665/12ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Христинівського РВ УМВС, прокуратури Черкаської області, Державного казначейства України про відшкодування завданої майнової шкоди, для виконання ухвали суду, а тому з урахуванням вищевказаного та керуючись ст. 156 КАС України термін зупинення провадження у справі № 823/1982/14 слід продовжити до надходження матеріалів перевірки № 480/08 із Черкаського відділення КНДІСЕ.

За наслідками розгляду зазначеного клопотання, термін зупинення провадження у даній справі продовжено до 10 год. 30 хв. 15.04.2015 р.

15.04.2015 р. провадження в даній справі було поновлено та відкладено її розгляд до 11 год. 00 хв. 23.04.2015 р.

В судове засідання призначене на вказану дату та час (11 год. 00 хв. 23.04.2015 р.) позивач не прибув, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 21.04.2015 р. особисто отримав повістку про виклик в судове засідання на 23.04.2015 р., а також копію заперечення прокуратури.

Начальник Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області Гирик В.І. або його представник до зали судового засідання також не прибув.

У зв'язку з неявкою в судове засідання позивача, а також одного із відповідачів, розгляд адміністративної справи було відкладено до 14 год. 30 хв. 27.04.2015 р.

З реєстру на відправлення судом рекомендованої кореспонденції від 23.04.2015 р., який міститься в матеріалах справи вбачається, що на адресу позивача судом була направлена повістка про виклик останнього до зали судового засідання на 14 год. 30 хв. 27.04.2015 р.

Натомість, в судове засідання, призначене на 27.04.2015 р., позивач повторно не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На думку суду, позивач недобросовісно користується своїми правами, ухиляється від виконання своїх обов'язків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд також бере до уваги, що згідно ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з адміністративним позовом, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі № 823/1982/14 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області Гирика В.І., прокурора Христинівського району Менчинського С.В. про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань