Рішення № 43841225, 22.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015Справа №910/4563/15-г Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування шкоди в розмірі 52 234,67 грн., за участю представників позивача - Андрієвської О.В., довіреність №316 від 31.03.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 50 234,67 грн. та витрат, пов'язаних з проведенням оцінки розміру майнової шкоди в розмірі 2 000,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.10.2014 року на перехресті пр-ту Науки - вул. Саперно-Слобідської в м. Києві, майстер контактних мереж служби енергетичного забезпечення КП «Київпастранс» Величко А.В. порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-шляхової мережі, а саме не вжив необхідних заходів недопущення провисання фіксуючого тросу контактної мережі тролейбусів, що призвело до пошкодження автомобіля «Камаз» д.н.з. АА 9085 ЕБ, який належить позивачу.

В результаті зазначеного позивачу було завдано матеріальної шкоди в розмірі 50 234,67 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.03.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 22.04.2015 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з довідки відділу ДАІ ТУМ Голосіївського РУГУ МВС України у м. Києві та постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2014 року у справі №752/17545/14-п, 03.10.2014 року на перехресті пр-ту Науки - вул. Саперно-Слобідської в м. Києві, майстер контактних мереж служби енергетичного забезпечення КП «Київпастранс» Величко А.В. порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-шляхової мережі, а саме не вжив необхідних заходів недопущення провисання фіксуючого тросу контактної мережі тролейбусів, що призвело до пошкодження автомобіля «Камаз» д.н.з. АА 9085 ЕБ.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2014 року у справі №752/17545/14-п Величка Андрія Вікторовича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Камаз» д.н.з. АА 9085 ЕБ.

Пошкоджений автомобіль належить на праві власності позивачу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до звіту № 8810 про оцінку вартості матеріального збитку від 12.11.2014 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Камаз» д.н.з. АА 9085 ЕБ, в результаті його пошкодження при ДТП, склав 50 234,67 грн.

За проведення вищевказаної оцінки розміру майнової шкоди позивачем було сплачено Суб'єкту оціночної діяльності ФОП Дикому Володимиру Петровичу 2000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3928 від 03.12.2014 року на суму 2000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Величко Андрій Вікторович станом на момент ДТП перебував у трудових відносинах з відповідачем у справі.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вина працівника майстра контактних мереж служби енергетичного забезпечення КП «Київпастранс» Величко А.В. встановлена у судовому порядку.

Тому, Величко Андрій Вікторович є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю «Камаз» д.н.з. АА 9085 ЕБ, у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, відповідальність за шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобу «Камаз» д.н.з. АА 9085 ЕБ, має нести відповідач як юридична особа, з винних неправомірних дій (працівника відповідача) якого сталася ДТП, внаслідок якої автомобіль «Камаз» д.н.з. АА 9085 ЕБ зазнав технічних ушкоджень.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Розглядаючи спір по суті, суд також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду автомобілю «Камаз» д.н.з. АА 9085 ЕБ було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 50 234,67 грн. та в частині витрат, пов'язаних з проведенням оцінки розміру майнової шкоди в розмірі 2 000,00 грн.

Судові витрати, з врахуванням витрат на проведення оцінки розміру матеріальної шкоди, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2; код 31725604) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А; код 03327664) 50 234 (п'ятдесят тисяч двісті тридцять чотири) грн. 67 коп. матеріальної шкоди, 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. витрат пов'язаних з проведенням оцінки розміру матеріальної шкоди та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 27.04.2015р.

Суддя С.О. Чебикіна