Ухвала суду № 43826228, 02.03.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"02" березня 2011 р. Справа № 0670/592/11

номер рядка статистичного звіту 8.1

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представника ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції

розглянувши у відкритому судовому засіданні м Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекція на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "28" січня 2011 р. у справі № 0670/592/11 за позовом ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Дубок" про стягнення 150462.80 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2011 року ОСОБА_2 МДПІ подала до суду адміністративний позов в якому просить стягнути із ПП "Дубок" на користь державного бюджету 105461,80 грн. податкового боргу.

Ухвалою судді від 28 січня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 МДПІ про стягнення податкового боргу по податкових повідомленнях-рішеннях за період з 30.09.2008 року по 5.07.2010 року на загальну суму 6688,40 грн. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати ухвалу судді та направити справу для продовження розгляду, мотивуючи тим, що строки визначені ст.99 КАС України не можуть бути застосовані в даному випадку, так як падаткові відносини регулюються Законом України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" , яким передбачено строк для стягнення 1095 днів.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевірівши матеріали справи , дослідивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи , яка його подала , не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся із позовною заявою до суду 27 січня 2011 року. Позов про стягнення податкового боргу по податкових повідомленнях-рішеннях за період з 30.09.2008 року по 5.07.2010 року на загальну суму 6688,40 грн. поданий після закінчення визначеного ст.99 КАС України шестимісячного строку, однак, позивач із заявою про поновлення пропущеного строку до суду не звертався.

Загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи визначений ч.2 ст.99 КАС України і становить шість місяців.В свою чергу ч.5 ст.99 КАС України передбачає спеціальний скорочений строк в один місяць для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення суб"єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів. Такими рішеннями є, зокрема, податкові повідомлення-рішення , прийняті контролюючими органами на підставі Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а тому в даному випадку, при винесенні ухвали судом правомірно застосовані вимоги ст.ст.99,100КАС України щодо визначення строку звернення до суду та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому за таких обставин колегія суддів залишає його без змін.

Керуючись ст.ст.199,200,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення , ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: М.М.Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 міжрайонна державна податкова інспекція вул. Сабурова,1/20,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу ОСОБА_3 підприємство "Дубок" вул.Лісова,с. Личмани,Овруцький район, Житомирська область,11100